Постанова № 57287733, 20.04.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1182/16-п

3-в/303/15/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю ст. інспектора Мукачівської міськрайонної кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши подання Мукачівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за за ст.173, ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Ст. інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, яке обґрунтоване тим, що в ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що 01.04.2016 року правопорушник ОСОБА_2 була викликана до Мукачівського МРВ КВІ для постановлення на облік, з нею було проведена бесіда під час якої було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення. ОСОБА_2 отримала напрвлення №768 від 01.04.2016 року в КП «Комбінат благоустрою» для відпрацювання встановлених судом 50 годин громадських робіт, починаючи з 04.04.2016 року. Наказом №73-К від 01.04.2016 року КП «Комбінат благоустрою» ОСОБА_2 була прийнята для відпрацювання даних 50 годин громадських робіт, а також останній складено графік виходу на роботу по 4 години на день з 9.00 годин по 13.00 годину. 06.04.2016 року з КП «Комбінат благоустрою» за вих. 3128 надійшло повідомлення в якому вказано, що порушник ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт з 04.04.2016 року не приступила по невідомим причинам. З вищенаведеного видно, що ОСОБА_2 будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиляється від відбування даних громадських робіт. У звязку з цим просить замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Ст. інспектор Мукачівської міськрайонної кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, просив замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф.

Заслухавши пояснення інспектора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання інспектора Мукачівської міськрайонної кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області про заміну громадських робіт штрафом підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з постанови Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адіністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Копію вказаної постанови направлено до КВІ для виконання.

Відповідно до довідки про проведену бесіду від 01.04.2016 року ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення.

- 2 -

Відповідно до направлення №768 від 01.04.2016 року ОСОБА_2 отримала направлення в КП «Комбінат благоустрою» для відпрацювання встановлених судом 50 годин громадських робіт, починаючи з 04.04.2016 року.

Згідно з наказом №73-К від 01.04.2016 року КП «Комбінат благоустрою» ОСОБА_2 була прийнята для відпрацювання даних 50 годин громадських робіт, а також останній складено графік виходу на роботу по 4 години на день з 9.00 годин по 13.00 годину.

Відповідно до повідомлення №128 від 06.04.2016 року КП «Комбінат благоустрою» ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт з 04.04.2016 року не приступила по невідомим причинам.

Відповідно до акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт встановлено, що ОСОБА_2 на роботі була відсутня.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Адміністративний арешт, згідно вимог ч. 2 ст. 32 КУпАП не може бути застосовано до ОСОБА_2, оскільки вона має дітей віком до дванадцяти років.

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи інспектора КВІ, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні було факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, а тому подання підлягає задоволенню та ОСОБА_2 слід замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом, який визначити у розмірі 212 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Мукачево, вул. Проніна, 68 Закарпатської області, згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2016 року за ст.173, ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП, штрафом у розмірі дванадцяти з половиною неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу 425 гривень.

Копію постанови направити органу, який звернувся з поданням та правопорушнику для відому.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський