Ухвала суду № 57287472, 20.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/1754/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/967/2016

Єдиний унікальний номер 242/1754/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/967/2016

Головуючий в 1 інстанції - Владимирська І.М.

Доповідач - Папоян В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом компанії Берлін-Хемі (Менаріні Груп) до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна» про зобов'язання спростувати інформацію, заборонити вчиняти певні дії, а також про відшкодування шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до компанії Берлін-Хемі (Менаріні Груп) про стягнення компенсації за порушення особистих немайнових прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року у задоволенні позову компанії Берлін-Хемі (Менаріні Груп) до ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_1 до компанії Берлін-Хемі (Менаріні Груп) відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача за зустрічним позовом не був присутній при проголошенні рішення 29.02.2016 р. Відповідно до супровідного листа, копію вказаного рішення було направлено ОСОБА_2 04.03.2016 р. (а.с. 166). Апеляційну скаргу на рішення було направлено поштою на адресу Селидівського міського суду 25.03.2016 року (а.с. 170-178), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію рішення отримано ним 16.03.2016 р., однак доказів щодо отримання заявником копії рішення в зазначений строк до апеляційної скарги не додано. В тому числі заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження або подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року, необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення або надання підтвердження про подання апеляційної скарги у встановлений законом строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року, залишити без руху.

Надати заявнику строк для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного

суду Донецької області В.В. Папоян