Рішення № 57287194, 15.04.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/695/16-ц

2/264/778/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" квітня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Сініловій Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості за угодою про додатковий пайовий внесок, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивачка ОСОБА_1. звернулась з зазначеним позовом до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18.06.2013 року між нею та відповідачем була укладена угода №507/13 від 18.06.2013 року, у відповідності з якою вона розмістив грошові кошти на суму 15000,00 грн. на строк 12 місяців під 28,2% річних з виплатою відсотків і поверненням внеску в кінці строку дії угоди. На неодноразові звернення позивачки про повернення внеску на нарахованих відсотків вона отримала відмову. На підставі чого позивачка просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 15000,00 грн., процентну ставку 28,2% річних (4230,00 грн.); інфляційних витрат (8892,87) та 3% річних 674,38грн.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу без її відсутності та підтримання позовних вимог, проти заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.06.2013 року між позивачкою та відповідачем було укладено угоду №507/13 про внесення внеску в національній валюті України до спілки у сумі 15000,00 грн. строком на дванадцять місяці з дня внесення коштів. На виконання умов договору позивачкою було внесено всю суму, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №2552 від 18.06.2013 року (а.с.9).

Згідно п. 1.3 вказаної угоди процентна ставка по вкладу складає 28,2% річних, строк дії угоди закінчився 19.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про кредитні спілки» діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

У відповідності зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК, України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, а ч. 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та у строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону, в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки або не пізніше строку, передбаченому відповідним укладеним з членом кредитної спілки договором.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч.1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч.2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних розраховується за формулою: Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення.

З огляду на вищенаведене суд задовольняє позов в межах позовних вимог і стягує суму 3% річних, заявлених у позові, тобто у розмірі 674,38 грн., 28,2% річних - 4230,00 грн. та інфляційні витрати 8892,87 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 спілки «Кредитно-депозитний Професіонал» в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 509, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 11, 58-60, 88, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про кредитні спілки», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості за угодою про додатковий пайовий внесок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» (ЗКПО 26415738) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Станційна, 4 заборгованість за угодою № 507/13 від 18.06.2013 року про внесення додаткового пайового внеску у сумі 15 000,00 грн., відсотки за угодою у розмірі 4230,00 грн.,інфляційних втрат 8892,87 та 3% річних 674,38 грн., а всього стягнути 28797,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко