Ухвала суду № 57286932, 21.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6510/16-к

Провадження № 1-кс/234/2483/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

21 квітня 2016 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю слідчого - Сиводєд І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання начальника слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції підполковника юстиції Сиводєд І.С. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 18.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001557 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року начальник слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції підполковник юстиції Сиводєд І.С. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділом військової прокуратури сил антитерористичної операції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001557 від 18.07.2015р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 26 січня 2015 року № 120 ОСОБА_2 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до Тимчасового положення про управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області, затвердженого наказом начальника ГУ ДФС у Донецькій області № 29 від 7 листопада 2014 року, основними завданнями за посадою ОСОБА_2 є виконання перевірочної роботи за дотриманням платниками податків податкового та митного законодавства, здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, контролю за наявністю свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, а також дотримання вимог Конституції України, Закону України «Про державну фіскальну службу України» та іншого законодавства України.

Поряд із цим, в ГУ ДФС у Донецькій області на посаді начальника управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області працює ОСОБА_3, якого призначено на посаду наказом начальника ГУ ДФС у Донецькій області №60 від 13 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог Тимчасового положення про управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області, затвердженого наказом начальника ГУ ДФС у Донецькій області № 29 від 7 листопада 2014 року, ОСОБА_3 здійснює керівництво діяльністю та організовує роботу управління, затверджує плани його діяльності та звіти про їх виконання; організовує та забезпечує контроль за виконанням Управлінням та підпорядкованим структурним та підвідомчим інспекції підрозділам вимог законодавства України; надає обов'язкові до виконання доручення працівникам Управління з питань, що належать до функціональних повноважень діяльності підрозділу та здійснює контроль за їх виконанням; забезпечує підготовку пропозицій та (або) прийняття рішень щодо кадрових питань та проходження публічної служби; забезпечує додержання працівниками виконавської дисципліни; оцінює результати роботи, ділові якості працівників при виконанні покладених на них завдань; вносить пропозиції керівництву щодо удосконалення роботи та оптимізації організаційної структури та чисельності Управління, а також з приводу присвоєння працівникам рангів державних службовців, застосування до них заохочень і накладення дисциплінарних стягнень; вносить начальникові ГУ ДФС у Донецькій області пропозиції для погодження призначення, звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників підвідомчих структурних підрозділів державної податкової інспекції.

У відповідності додатку №24 до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 № 703 «Про віднесення деяких посад працівників органів влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» посада начальника управління у складі територіального органу в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі віднесено до п'ятої категорії посад державних службовців, а відтак начальник управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями являється службовою особою, що займає відповідальне становище.

Згідно займаної посади ОСОБА_3 бере участь у роботі колегії ДФС та ГУ ДФС, нарадах, заслуховуваннях, робочих комісіях, робочих групах, що проводить керівництво ДФС та ГУ ДФС, взаємодіє із структурними підрозділами ГУ ДФС для прийняття узгодженого рішення, надає ГУ ДФС пропозиції для погодження призначення, звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників структурних підрозділів ДПІ, погоджує призначення на посади керівників підвідомчих структурних підрозділів територіальних органів ДФС, а відтак через реалізацію вищевказаних повноважень має безпосередній вплив на керівництво Слов'янської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області.

Поряд з цим, відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з вимогами ст. 10 Закону України «Про державну службу» основними обов'язками державних службовців є додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина.

Водночас, відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну службу України» на державних службовців поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

В силу наявного досвіду роботи в органах Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знали та розуміли, що вимогами статей 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, посадовим та службовим особам Державної міграційної служби України заборонено застосовувати своє становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб; безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у випадках їх порушення підлягають притягненню до визначеного виду відповідальності.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, вказані особи стали на шлях злочинної діяльності та вчинили відповідні корисливі корупційні злочини за наступних обставин:

О 11 годині 29 хвилин 13 травня 2015 року ОСОБА_2 будучи обізнаним про проведення на Приватному акціонерному товаристві «Виробниче об'єднання «Донбасекскавація» (далі за текстом - ПрАТ «ВО «Донбасекскавація») відповідної перевірки зателефонував керівнику вказаного підприємства ОСОБА_4 та повідомив про її проведення, а також можливість вирішення питання щодо позитивних результатів перевірки шляхом впливу начальника управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 за умови надання останньому неправомірної вигоди у розмірі визначеному ОСОБА_3

На дану пропозицію ОСОБА_4 повідомив, що на його підприємстві відсутні будь-які порушення податкового, валютного та іншого законодавства, а тому неправомірну вигоду надавати відмовився.

У період з 18.05.2015 по 30.06.2015 на підставі виданих Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі за текстом - Слов'янська ОПДІ ГУ ДФС у Донецькій області) направлень № 000668 від 15.05.2015, № 000669 від 15.05.2015, № 000670 від 15.05.2015, № 000671 від 18.05.2015, № 000672 від 15.05.2015, № 000673 від 15.05.2015, № 000689 від 18.05.2015, № 000690 від 19.05.2015, № 000691 від 19.05.2015 № 000719 від 18.05.2015 комісією у складі службових осіб Слов'янської ОПДІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та службової особи ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_14 проведено планову виїзну перевірку дотримання ПрАТ «ВО «Донбасекскавація» вимог податкового валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

За результатами перевірки складено акт № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015, який підписано вказаними представниками комісії. Акт викладено на 139 аркушах, разом із додатками на 251 аркуші. За викладеними в акті висновками під час перевірки ПрАТ «ВО «Донбасекскавація» встановлено порушення податкового законодавства, яке полягало у завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток на загальну суму 13 826 877 грн. та заниження податку на додану вартість на загальну суму у сумі 2 646 404 грн., які підприємство повинно сплатити у державний бюджет.

У той же день, 07.07.2015 вказаний акт № 2623/22-01/01241384 вручено генеральному директору ПрАТ «ВО «Донбасекскавація» ОСОБА_4 та головному бухгалтеру цього товариства ОСОБА_15

13.07.2015 ОСОБА_4, будучи незгодним з наведеними висновками перевірки в акті № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015, подав до Слов'янської ОПДІ ГУ ДФС у Донецькій області заперечення.

Крім того, будучи поставленим в такі умови ОСОБА_4 14.07.2015 о 12 год. 57 хв. з цього ж питання був змушений звернутися до представника ГУ ДФС в Донецькій області ОСОБА_2

ОСОБА_2 погодився допомогти ОСОБА_4 та вплинути на прийняття відповідного рішення уповноваженою на це особою.

Відразу після цього, ОСОБА_2 звернувся до свого прямого керівника - начальника управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3, який за займаною посадою, наданою владою та службовим становищем керує напрямок податкового та митного аудиту у підвідомчих структурних підрозділах податкових інспекцій, у зв'язку із чим має організаційно-розпорядчі та адміністративні повноваження у прийнятті рішень та впливу на підвідомче структурне управління Слов'янської ОПДІ ГУ ДФС у Донецькій області, службові особи якого проводили перевірку ПрАТ «ВО «Донбасекскавація».

Тоді ж, ОСОБА_3, прагнучи протиправно збагатитися за рахунок ПрАТ «ВО «Донбасекскавація», погодився вплинути на службових осіб підвідомчого структурного управління Слов'янської ОПДІ ГУ ДФС у Донецькій області завдяки наданої йому влади та службового становища за умови одержання ним від ОСОБА_4 через ОСОБА_2 неправомірної вигоди у сумі 100 000,00 гривень.

Зазначену вимогу ОСОБА_3 висунув ОСОБА_4 через ОСОБА_2

ОСОБА_4, усвідомлюючи неможливість вплинути на ситуацію іншим чином, погодився виконати протиправні вимоги ОСОБА_3 та передати останньому через ОСОБА_2 неправомірну вигоду у сумі 100 000,00 гривень.

З цією метою, в один із днів другої декади липня 2015 року ОСОБА_3, використовуючи надану йому владу та службове становище начальника управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Донецькій області, свідомо надав службовим особам підвідомчого структурного управління Слов'янської ОПДІ ГУ ДФС у Донецькій області, які проводили перевірку ПрАТ «ВО «Донбасекскавація», незаконну вказівку зменшити в акті № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015 суми від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток з 13 826 877 грн. до 437 715 грн., а також зменшити суми заниження податку на додану вартість з 2 646 404 грн. до 403 833 грн.

У свою чергу, службові особи Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, які проводили перевірку ПрАТ «ВО «Донбасекскавація», зловживаючи службовим становищем, на виконання незаконної вказівки ОСОБА_3, без проведення в установленому порядку перевірки платника податків, склали акт перевірки ПрАТ «ВО «Донбасекскавація» під тим же № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015 на 67 аркушах, в який внесли завідомо неправдиві відомості, зменшивши суми від'ємного значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток з 13 826 877 грн. до 437 715 грн., а також суми заниження податку на додану вартість з 2 646 404 грн. до 403 833 грн. (за даним фактом відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

17.07.2015 підроблений акт перевірки № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015 на 67 аркушах вручено головному бухгалтеру ПрАТ «ВО «Донбасекскавація» ОСОБА_15

Разом з цим, 17.07.2015 ОСОБА_4, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_2 і ОСОБА_3, звернувся до правоохоронного органу з заявою про вчинюваний злочин, у зв'язку із чим розпочато проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчиняють.

30.07.2015 о 10-й годині на території автозаправної станції в м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_4, діючи в рамках негласних слідчих (розшукових) дій, передав контрольовану неправомірну вигоду у розмірі 100 000 грн., які ОСОБА_2 одержав для ОСОБА_3 за вплив на прийняття останнім рішення щодо зменшення сум податкових порушень в акті № 2623/22-01/01241384 від 07.07.2015 перевірки ПрАТ «ВО «Донбасекскавація».

31.07.2015 у період часу з 14-ї до 15-ї години в автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі «Маріуполь-Добропілля» ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_4 через ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді 100 000,00 грн.

У той же день, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були затримані правоохоронними органами, а їх злочинна діяльність, припинена.

3 серпня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

25 березня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов'язаного із корупцією та який був скоєний ним у період виконання службових обов'язків, з корисливих мотивів.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України за вчинення вказаного злочину передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 володіє на праві приватної власності нерухомим майном, а саме двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 51,2 м.кв., вартістю 8432,00 грн., що у будинку АДРЕСА_1 реєстраційний номер майна НОМЕР_4 у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Слідчий зазначає, що враховуючи, що санкцією частини 3 статті 369-2 КК України передбачена конфіскація майна, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження, недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5, 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_2 як виду покарання, який передбачений санкцією ст.369-2 ч.3 КК України, запобігання можливості зникнення, втрати, відчуження цього майна, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 51,2 м.кв., що у будинку АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна НОМЕР_4 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції підполковника юстиції Сиводєд І.С. - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно із забороною будь-яким чином розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна НОМЕР_4 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Баку, Азербайджан, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА. М. Лутай