Ухвала суду № 57286725, 21.04.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1-кс/263/2558/2016

№263/4689/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., при секретарі Чертовій О.С., за участю прокурора Лук'янченко М.В., захисників адвокатів Алексєєнко В.О. та Косенко С.С., у відкритому судовому засіданні, проведеному у режимі відео конференції з Маріупольським слідчим ізолятором УДПСУ, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Донецькій області Велічка Д.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Управління СБ України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22015050000000175 від 01 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

23 лютого 2016 року о 09:35 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23 лютого 2016 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.258-5 КК України, у якому зазначено наступне.

У період з серпня 2014 року по теперішній час ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснював фінансування терористичної організації «Донецька народна республіка», утвореної 07 квітня 2014 року у місті Донецьку. Так, ОСОБА_5, будучи засновником та директором ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» (ЄДРПОУ 30097481), перереєстрував вказане підприємство з тимчасово непідконтрольної території, а саме з міста Горлівки Донецької області на адресу: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Петровського, 66. Проте, фактично товариство продовжило діяльність на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та до так званого «бюджету «ДНР» впродовж 2015 року сплатило податки в російських рублях. У подальшому, вказані кошти перерозподілялися на забезпечення бойових підрозділів та міністерств «ДНР», в т.ч. на закупівлю військової техніки, обладнання, інших предметів для вчинення терористичних актів проти військових формувань України. Також, в 2014 році ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив передачу автомобіля «DAEWOO LANOS» членам бойових підрозділів терористичної організації «ДНР». Крім того, ОСОБА_5, з метою безперешкодного отримання незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області, а також фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР» створив «ЧАСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ СОДРУЖЕСТВО-С» (код 54000053), котре 05 листопада 2014 року зареєстрував у «Департаменті державної реєстрації Міністерства доходів та зборів Донецької Народної Республіки», виступивши його засновником та директором. З моменту утворення та по теперішній час вказане підприємство, яке не пройшло офіційної реєстрації на території України, здійснює сплату податків до бюджету «ДНР». Також, у квітні 2015 року ОСОБА_5, діючи умисно, з вищенаведеною метою, передав представникам «Департаменту державної служби охорони МВС «ДНР», грошові кошти за послуги охорони офісу ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ» та за послуги охорони ОСОБА_5

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення обґрунтована зібраними у кримінальному проваджені доказами - протоколами слідчих дій та матеріалами оперативно-розшукових заходів.

24 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів по 22 квітня 2016 року, включно.

15 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 90 днів.

Продовження строку дії запобіжного заходу обумовлено тим, що 13 квітня 2016 року постановою прокурора Донецької області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 23 травня 2016 року. Так, по даному кримінальному провадженню, необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема, встановити свідків скоєного правопорушення, а також інших осіб, причетних до вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 злочину, отримати від оперативних підрозділів відповіді на постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, одержати висновки фоноскопічної та комп'ютерної експертиз і т.д., виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання. Зазначили, що слідчий та прокурор не довели обґрунтованість підозри та наявність ризиків для застосування запобіжного заходу. Звернули увагу суду на незадовільний стан здоров'я ОСОБА_5, який хворіє на серцеве захворювання та потребує медичної допомоги.

Дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги матеріали, які підтверджують підозру у тому, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, пов'язаний із нанесенням шкоди інтересам держави та національній економічній безпеці України, у подальшому може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, може продовжити вчиняти правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, чинити перешкоди розслідуванню шляхом спілкування з іншими особами, давати їм вказівки на вчинення дій для знищення речей та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, які на час розгляду клопотання не зменшилися.

Положеннями ч.5 ст.176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.258-5 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин інкримінованих правопорушень, вважаю за доцільне, продовжити строк тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.5 ст.176, ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-194, 199 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Донецькій області Велічка Д.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області строком на 30 днів до 21 травня 2016 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко