Вирок № 57286184, 21.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/648/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Тверського С.М.,

секретарі судового засідання Зубенко Т.А.,

прокурора Виниченко Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016050150000017 від 04.01.2016 року, відносно обвинуваченого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого водієм в ТОВ «Співдружність», не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст..286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.01.2016 року, приблизно о 11 годині, у світлий час доби, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ТF69Y0 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1, маючи посвідчення, на право керування транспортними засобами, з категорією «В,С», рухався з боку автодороги сполученням Київ Харків Довжанський у напрямку вул. Трудової, по вул. Тухачевського в м. Артемівськ, Донецької області, зі швидкістю приблизно 55,8 км/годину, вїхавши в даний час в зону дії дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», та побачивши попереду пішохода ОСОБА_3, яка вийшовши з лівого узбіччя на проїжджу частину, стала її перетинати зліва направо, відносно напрямку його руху, водій ОСОБА_1, під час руху, не виконавши вимоги:

п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якому: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якому: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди»,

діючи необережно, із злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій та бездіяльності, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_3, в наслідок чого, поблизу будинку №52, скоїв на неї наїзд, в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження, а саме: «садно правого колінного суглоба, закритий перелом проксимальних епіметафізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням», які вимагають для одужання термін понад 21 день, та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій автомобіля марки «ЗАЗ ТF69Y0 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, а саме вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди», а також вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди», які знаходяться в причинному звязку з подією, яка трапилася.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину у вчиненому інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення ОСОБА_1 обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням прокурора, про що не заперечують учасники судового провадження у судовому засіданні, суд визнає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і мають всі ознаки злочину, передбаченого

-за ч.1 ст.286 КК України, необережні дії особи, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, винну особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а саме:

-Як обставини, які помякшують покарання ОСОБА_1., суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

-Як обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1., судом не виявлено.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, дані об особі обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем праці, має на утриманні неповнолітню дитину, а так само сукупність пом'якшувальних покарання обставин, виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість і індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що цілі покарання, вказані в ст.50 КК України можуть бути досягнуті в умовах відбуття ОСОБА_1 покарання у виді виправних робіт, без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки для обвинуваченого це є єдиним джерелом доходів.

Саме такий покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного, і запобігання здійсненню ним нових злочинів.

В судовому засіданні заявлений цивільний позов, в якому потерпіла просить стягнути у матеріальну шкоду в розмірі 14740,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн. з ТОВ «Співдружність» з яким обвинувачений знаходиться у трудових відносинах, і з АТ «СК» УНІКА», з яким підприємство ТОВ «Співдружність» уклало договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Суд вважає за необхідне цивільний позов в частині матеріальної шкоди задовольнити повністю у розмірі 14740,00 грн., оскільки він підтверджений документально, а цивільний позов в частині моральної шкоди задовольнити частково у розмірі 10000,00 грн., оскільки потерпіла перенесла моральні страждання, був порушений нормальний образ її життя.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 10% заробітної плати, без позбавленням права керувати транспортними засобами..

Стягнути солідарно з ТОВ «Співдружність» (ЄДРПОУ 30097481, м. Бахмут 84500, вул.. Садова 66) та з АТ «СК» УНІКА» (ЄДРПОУ 20033533, м. Київ, 01032, вул.. Саксаганського 70-А) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, матеріальну шкоду в розмірі 14740,00 грн. і моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: