Ухвала суду № 57286038, 20.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 р.Справа № 816/315/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. по справі № 816/315/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання наказу незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в якому просив визнати незаконним наказ УМВС України в Полтавській області, №17 о/с від 25 січня 2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що його незаконно звільнено з органів внутрішніх справ з посади дільничого інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Октябрського районного відділу Полтавського МУ за п. 64 "ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за власним бажанням попередньо відкликавши з відпустки, щоб звільнити.

Позивачем разом з адміністративним позовом подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду, яке мотивоване тим, що він у період з 2010 по 2014 рік перебував у місцях позбавлення волі - в Крюківській виправній колонії № 29 УДПтС України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2016р. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання наказу незаконним залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про направлення справи на новий розгляд.

В судове засідання апелянт не з'явився, поштове відправлення із судовою повісткою повернено до суду за закінченням терміну зберігання, та відповідно до ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України апелянт вважається повідомленим належним чином.

Від представника УМВС України в Полтавській області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції , перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд першої інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та неможливості звернутися до суду з даним позовом з 2014 року по 15 березня 2016 року.

Залишаючи позовну заву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений встановлений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу УМВС України в Полтавській області № 17 о/с від 25.01.2011 року лише 15.03.2016 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивачем доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не надано, не спростовано відсутність можливості звернення до суду у встановлений чинним законодавством строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. по справі № 816/315/16 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. по справі № 816/315/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.