Ухвала суду № 57285767, 14.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

14.04.2016р. № 820/356/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бардіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про вступ до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у справі ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 04.11.2014 року про арешт майна боржника та про оголошення заборони на його відчуження, винесену по виконавчому провадженню ВП №42810491, в частині заборони здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1.

- Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області внести відомості про зняття заборони здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Через канцелярію суду 11.03.2016 року представником Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" ОСОБА_3 подано клопотання про вступ до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що арешт, накладений по виконавчому провадженню №42810491, з виконання виконавчого напису, вчиненого 17.06.2009 року приватним нотаріусом ХМНО Погрібною Т.П. за реєстровим №1188, про звернення стягнення на базу відпочинку «Імпульс», загальною площею 942,80 кв.м., що розташована за адресою Харківська область, Зміївський район, с/рада Лиманська. Оскільки стягувачем за даним виконавчим провадженням є Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", та рішення у справі може вплинути на права та інтереси банку у виконавчому провадженні №42810491, що пов'язані із зверненням стягнення на зазначене нерухоме майно боржника, - існує необхідність у залученні його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 14.04.2016 року позивач заперечував щодо заявленого клопотання, та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі та з урахуванням доказів у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що представником Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" ОСОБА_3 не зазначено та не надано до суду доказів, наявності обставин, які свідчать, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", оскільки за виконавчим провадженням виконується виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на конкретне майно боржника, а саме базу відпочинку «Імпульс», загальною площею 942,80 кв.м., що розташована за адресою Харківська область, Зміївський район, с/рада Лиманська, тобто за рахунок якого саме і мають бути задоволені вимоги стягуваача. Проте предметом оскарження по справі є скасування постанови від 04.11.2014 року про арешт майна боржника та про оголошення заборони на його відчуження, винесену по виконавчому провадженню ВП №42810491, саме в частині заборони здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1, - тобто позовні вимоги ніяким чином не впливають на права, свободи, інтереси або обов'язки банку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання про вступ до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у справі ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.