Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 квітня 2016 р. Справа № 818/470/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Сумській області про стягнення середньої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління МВС України в Сумській області, в якому просить стягнути з ГУ МВС України в Сумській області: середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі № 818/8110/13-а в частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді за період з 01.07.2015 року до 30.07.2015 року в розмірі 2455,42 грн.; середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі № 818/8110/13-а в частині негайного стягнення середнього заробітку за один місяць за період з 01.07.2015 року до 08.04.2016 року в розмірі 19866,58 грн.; компенсацію втрати частини доходів за час затримки виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі № 818/8110/13-а в частині негайного стягнення середнього заробітку за один місяць; компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі № 818/8110/13-а; компенсацію втрати частини доходу середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі № 818/8110/13-а; грошову компенсацію за невикористані 30 днів щорічної відпустки за 2014 рік; та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов слідує залишити без руху, так як він поданий з порушенням статті 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З урахуванням вимог частини 2 статті 87 КАС України правовідносини щодо сплати позивачем судового збору та його ставки регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (в діючій редакції).
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини 1 статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 грн.
Із адміністративного позову встановлено, що в ньому заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення з ГУ МВС України в Сумській області грошової компенсації за невикористані 30 днів щорічної відпустки за 2014 рік. Загальна сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1378 грн.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом направлення до Сумського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, рахунок 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Сумській області про стягнення середньої заробітної плати, компенсації та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.05.2016 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Судове рішення № 57285699, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/470/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: