Ухвала суду № 57285647, 20.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

20 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6562/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-6562/11/1270 за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 695,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-6562/11/1270 за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 695,58 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-6562/11/1270.

Зобов'язано сторони надати (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи №2а-6562/11/1270 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Представником позивача в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 695,58 грн.,- задоволено повністю.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для отримання дублікату виконавчого листа.

З метою відновлення втраченого провадження по справі №2а-6562/11/1270 заявником надано копії документів, а саме: к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2011, к. запиту до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 11.01.2016, к. довідки про втрату Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 13.01.2016, к. постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2014. Також з єдиної бази даних надано витяг з наказів про прийняття рішень по особі ОСОБА_1 разом з довідкою про нараховану та виплачену допомогу по безробіттю, що отримана незаконно.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6562/11/1270 повідомлявся.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892 з 07 листопада 2014 УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 20.04.2016.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою: пров. Краснофлотський, 23, м. Луганськ, 91000 (а.с. 40), копії ухвали від 01.04.2016 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-6562/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-6562/11/1270 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.43).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2011 позовні вимоги Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 695,58 грн., - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (91000, АДРЕСА_1; іден. код НОМЕР_1 ) на користь Луганського міського центру зайнятості (91053, м. Луганськ, вул.. 50 років утворення СРСР, 22б; р/р 31770971900003, код платежу 50040100, одержувач УДК в м. Луганську, код 24046582, банк: ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 695,58 грн.(шістсот дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок) (а.с.44-45).

Відповідач до суду не подав жодного документу.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а-6562/11/1270, суду не надані.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих позивачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а-6562/11/1270 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих позивачем, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані позивачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, пов'язані між собою за предметом позову, та є достатніми для часткового відновлення судового провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-6562/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165,254,273,274,278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-6562/11/1270 за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 695,58 грн. задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі №2а-6562/11/1270 за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 695,58 грн. в частині:

- витягу з наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1;

- довідки 1/д/05-1880 від 19.07.2011;

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадженні від 01 серпня 2011, постанови від 16 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Шембелян