ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
07 квітня 2016 року Справа № 808/987/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Садового І.В., Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участю представників:
від позивача не прибув;
від відповідача 1 не прибув;
від відповідача 2 не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі відповідач-1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18 лютого 2016 року № 110 о/с «По особовому складу» про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 (М-135045), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки з 24 лютого 2016 року зі служби в поліції;
-поновити підполковника поліції ОСОБА_1 (М-135045) в управлінні внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах.
-зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, код за ЄДРПОУ 40116086) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (69027, м. Запоріжжя, вул. Карпинського, буд. 54, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; М-135045) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 25 лютого 2016 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.
Представник позивача в судове засідання не прибув, 07 квітня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.
Представник відповідача-1 в судове засідання не прибув, 07 квітня через службу діловодства суду надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів для розгляду справи.
Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.
Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача та представнику відповідача-1 необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/987/16 до 21 квітня 2016 року.
Наступне судове засідання призначити на 21 квітня 2016 року о/об 14:00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Д.В. Татаринов
Судді: І.В. Садовий
ОСОБА_2
Судове рішення № 57285581, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/987/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: