Ухвала суду № 57285456, 19.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р.Справа № 554/923/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.03.2016р. по справі № 554/923/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про зобов'язання відновити виплату пенсії за віком,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, в якому просила зобов'язати відповідача відновити з 01.07.2015 р. виплати пенсії позивачу, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 12.03.2016р. адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві відновити з 1 липня 2015 року виплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем було зазначено про те, що згідно до Закону України від 02.03.2015р. №213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" тимчасово, у період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст. 10 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядках та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата», «Про державну службу», «Про судоустрій та статус суддів», пенсія призначена відповідно до цієї статті, не виплачується».

Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України, апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач з 23.08.2011р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування" та на даний час працює суддею Господарського суду Полтавської області.

З 01 квітня 2015 року позивачу призупинено виплату пенсії на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 2 березня 2015 року.

Вважаючи, що дії відповідача неправомірні, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для невиплати пенсії позивачу.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до Закону України від 2.03.2015р. № 213-ІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", який набрав чинності з 01.04.2015р., тимчасово, у період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р., особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про статус народного депутата України", Законом України "Про прокуратуру", Законом України "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

В свою чергу згідно з п. 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" у разі неприйняття до 01.06.2015р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру". "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Оскільки, у зв'язку з неприйняттям вищевказаного закону до 01.06.2015р. то з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

Отже, з 01.06.2015р. особам, які підпадають під дію ЗУ "Про державну службу", пенсія призначається відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.06.2015р. посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених ЗУ "Про державну службу", та щомісячного довічного грошового утримання на умовах, передбачених ЗУ "Про судоустрій та статус суддів",

Враховуючи зазначене вище, підстави невиплати позивачу пенсії, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відпали і з 01.06.2015р. та відсутні перешкоди для її виплати.

Щодо доводів апеляційної скарги про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, колегія судді зазначає наступне.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки закон, вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01 червня 2015 року прийнятий не був, а пенсія за своєю природою не є одноразовою виплатою, а носить щомісячний характер та відповідно до ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, то про порушення свого права щодо невиплати з 01.06.2015 року пенсії, призначеної відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач дізнався 25 червня 2015 року.

Відтак, шестимісячний строк для звернення до суду для позивача розпочався 26.06.2015 року.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 06.02.2016 року, тобто поза шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 06.08.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги з 01.07.2015 року по 05.08.2015 року підлягають залишенню без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони повністю ідентичні доводам заперечення на адміністративний позов, яким судом першої інстанції, з урахуванням матеріалів та обставин справи, було надано належну правову оцінку.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою, не надав доказів сплати судового збору, проте надав клопотання, в якому просив відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року клопотання позивача задоволено та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві вищевказаної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві - задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.03.2016р. по справі № 554/923/16-а скасувати в частині задоволення позову щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві відновити з 01.07.2015 року по 05.08.2015 року виплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»."

Позовну заяву ОСОБА_1 в зазначеній частині - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.03.2016р. по справі № 554/923/16-а - залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість ) гривень 32 копійки.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.