Ухвала суду № 57285328, 20.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2016 рокусправа № 804/9475/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 804/9475/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 804/9475/15 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору; докази, що свідчили б про дату отримання копії оскарженої постанови, а в разі пропуску строку, надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів; надати належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 04.03.2016 року отримав 10 березня 2016 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 20 квітня 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 20 квітня 2016 року, заявником апеляційної скарги не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.165, ч.4 ст.189КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 804/9475/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник