Ухвала суду № 57285234, 20.04.2016, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2016 року Справа № 817/3116/15 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши заяву Рівненської митниці ДФС про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці ДФС про про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці ДФС, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідачів щодо затримки виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 у справі № 817/3670/13-а в частині негайного поновлення позивача на роботі протиправною; визнати бездіяльність відповідачів щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку з дня набрання законної сили судовим рішенням 16.12.2013 до дня фактичного виконання судового рішення 14.08.2015 протиправною; стягнути з відповідачів на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 у справі № 817/3670/13-а про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 17.12.2013 по 14.08.2015 в розмірі 164256 грн. 30 коп.

09.10.2015 у справі № 817/3116/15 Рівненським окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою позов задоволено частково визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо затримки виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Рівненської митниці начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил; визнано протиправною бездіяльність Рівненської митниці Державної фіскальної служби України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку з 17 грудня 2013 року по день винесення Державною фіскальною службою України наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді 14 серпня 2015 року; стягнуто з Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року за період з 17 грудня 2013 року по 13 серпня 2015 року у розмірі 163862 грн. 40 коп. У задоволенні решти позовних вимог- відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо затримки виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Рівненської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил; визнано протиправною бездіяльність Рівненської митниці ДФС щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку з 17 грудня 2013 року по день винесення Державною фіскальною службою України наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді - 14 серпня 2015 року; стягнуто з Рівненської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року за період з 17 грудня 2013 року по 13 серпня 2015 року у розмірі 61 878 грн. 63 коп.

18.01.2016 Рівненською митницею ДФС подано заяву про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 817/3116/15.

Частина 1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку. Відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність призначення заяви про зміну порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про зміну порядку виконання судового рішення у справі №817/3116/15 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 27 квітня 2016 року на 09:15 год.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі трьох суддів.

3. Про час і місце розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.