Ухвала суду № 57284960, 21.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2016 року

№ 876/2235/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Державного підприємства Міністерста оборони України "Західвійськбуд" про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. повернуто позовну заяву Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

В той же час Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова подано клопотання від 11.04.2016 року про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт покликається на відсутність коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Разом з тим, на підтвердження обставин, на які покликається апелянт у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, подано повідку УПФУ в Залізничному районі м. Львова від 11.04.2016р. № 3878/10-08 про те, що кошторисом апелянта на 2016 рік видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 "Інші поточні видатки" не передбачено. Інших письмових доказів чи документів бухгалтерсько-фінансового характеру не представлено.

Суд апеляційної інстанції вважає, що такі доводи УПФУ в Залізничному районі м. Львова не підтверджують неможливість або утруднення оплати судового збору у встановлених законом розмірах, а тому приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”, згідно чого визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 25.09.2015 року зазначила, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із позиціями Пленуму Вищого адміністративного суду України та Верховного суду України.

Таким чином, як видно з матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 29.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 08.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.04.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 29.03.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2016р. про повернення позовної заяви у справі № 813/443/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Державного підприємства Міністерста оборони України "Західвійськбуд" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.