Ухвала суду № 57284725, 18.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"18" квітня 2016 р. № 820/19128/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження з адміністративної справи № 820/19128/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до

Відокремленого підрозділу "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва "Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація"

про

стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року по справі № 820/19128/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Відокремленого підрозділу "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва "Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Відокремленого підрозділу "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівники на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року у розмірі 26183 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят три) грн. 07 коп.

Судом встановлено, що постанова суду набрала законної сили 17.01.2015 року, у зв'язку із чим 28.01.2015 представником позивача виконавчий лист від 19.12.2014 року по справі № 820/19128/14 було отримано.

12.04.2016 (Вх. 01/13151/16 ) до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити боржника за виконавчим провадженням по справі № 820/19128/14 з Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва "Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" на Державне підприємство "НТЦ "Вуглеінновація".

Сторони у судове засідання не з’явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення ст. 264 КАС України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у Дзержинському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 820/19128/14 від 19.12.2014 року, виданий ХОАС щодо стягнення з Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва "Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" заборгованості у сумі 26 183,07 грн.

Так, Державний науково-дослідний інститут організації та механізації шахтного будівництва "Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" був відокремленим підрозділом ДП "Науково-технічний центр "Вуглеінновація".

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на ДП "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" відокремлений підрозділ як Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва "Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, в частині заміни сторони виконавчого провадження заява підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу виконавчого листа суд зазначає що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки як зазначалося раніше, 28.01.2015 представником позивача виконавчий лист від 19.12.2014 року по справі № 820/19128/14 було отримано.

Окрім того, заміна в судовому порядку сторони виконавчого провадження не передбачає повторну видачу виконавчого листа.

Отже заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону - боржника з Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва "Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" на Державне підприємство "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" (37770008) за виконавчим провадженням, відкритого на підставі виконавчого листа від 19.12.2014 року № 820/19128/14.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.