Ухвала суду № 57284717, 19.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" квітня 2016 р. № 820/185/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про залишення без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду адміністративної справи

за позовомХарківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо призначення та проведення з 25.02.2011 по 25.03.2011 р. планової виїзної перевірки Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та ін. законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням представника відповідача з огляду на наступне.

Позивач звертався до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вище зазначених податкових повідомлень-рішень. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року по справі №2а-5125/11/2070 позов було задоволено у повному обсязі, оскаржувані податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 28.04.2011 року було скасовано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а-5125/11/2070 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 року рішення судів попередніх інстанцій були скасовано, та у задоволенні позовних вимог Харківського державного регіонального центру з питань захисту інформації було відмовлено у повному обсязі.

Харківський державний регіональний центр з питань захисту інформації звернувся до Верховного суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 року по справі №2а-5125/11/2070.

Ухвалою Верховного суду України від 08.10.2015 року Позивачу було відмовлено у допуску до провадження з перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 року по справі № 2а-5125/11/2070.

Суд зазначає, що вимогою позивача є визнання неправомірними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо призначення та проведення з 25.02.2011 по 25.03.2011 р. планової виїзної перевірки Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та ін. законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що положеннями ст. 99 КАС України чітко визначений момент, з якого починається перебіг строку звернення до суду - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а як встановлено судом. Проте, з викладених в позові обставин судом встановлено, що позивач ще у 2011 році дізнався про фактичні обставини, які пов'язує з порушенням його прав, проте за захистом цих прав позивач звернувся лише у 2016 році, тобто з пропуском строку звернення до суду на декілька років. Інформації щодо наявності у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду адміністративний позов не містить, у судовому засіданні представником позивача також не було зазначено, судом таких причин не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив суд його вимоги задовольнити шляхом залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача при вирішенні питання щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч.3 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ст. 99, 100, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про залишення без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду адміністративної справи № 820/185/16 за позовом Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Харківського державного регіонального науково-технічного центру з питань технічного захисту інформації до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2016 р.

Суддя Спірідонов М.О.