Вирок № 5728468, 20.01.2009, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-79-2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

з участю прокурора - Щербини М.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, непрацюючий, не військовозобов”язаний, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

25.03.2004 року Придніпровським РС м.Черкаси ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2,15, 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.4, 69 ч.1, 70 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 22.03.2007 року Кременчугська ВК Полтавської області, постановою суду, Крюківського РС м.Кременчуг Полтавської області 15.03.2007 року ст.81 КК України, вид: умовно-достроково невідбутий термін: 6 місяці 4 дня;

08.11.2007 року Придніпровським РС м.Черкаси ст.185 ч.2 КК України вид окарання позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України приєднано частково 1 місяць позбавлення волі по вироку Придніпровського РС м.Черкаси, від 25.03.2004 року та кінцево визначити до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 23.08.2008 року Старобабанівська ВК № 92 Черкаської області по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженка: ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта–неповна-середня, не одружена, працююча завод „Богдан”-слюсар, не військовозобов”язана, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судима

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 С.В.7.09.2008 року близько 18.00 годин знаходячись разом з гр.ОСОБА_3 в приміщенні квартири № 3 по вул.Сумгаїтській в м.Черкаси, відкрито, шляхом грабежу, заволоділи майном гр-ки ОСОБА_4, що виразилось в тому, що гр.ОСОБА_3, з дозволу ОСОБА_4, зайшовши разом гр.ОСОБА_2, до приміщення квартири за вищевказаною адресою, де у них виник умисел на відкрите викрадення майна гр.ОСОБА_4, та спільне вчинення злочину, після чого гр.ОСОБА_5 з метою полегшення доступу до майна попросила у гр.ОСОБА_4, мобільний телефон для того щоб поговорити разом з абонентом, якому зателефонувала ОСОБА_4, та коли остання передала їй мобільний телефон марки „ОСОБА_6 W-910і”,вона відразу віддала вказаний телефон ОСОБА_2, після чого ОСОБА_3 разом з останнім почали виходити з приміщення квартири та не звертаючи уваги на вимоги ОСОБА_4, про повернення мобільного телефону умисно, відкрито з корисливих спонукань заволоділи мобільним телефоном марки „ОСОБА_6 W-910і”, вартістю 1665, 83 грн, з карткою пам”яті всередині вартістю 220,83 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора „лайф” вартістю 10 грн, на рахунку якої були гроші в сумі 15 грн, а всього спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1911,66 грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли.

Підсудна ОСОБА_3 Л.О.07.09.2008 року близько 18.00 годин знаходячись разом з гр.ОСОБА_2 в приміщенні квартири АДРЕСА_1, відкрито, шляхом грабежу, заволоділи майном гр-ки ОСОБА_4, що виразилось в тому, що вона з дозволу ОСОБА_4, зайшовши разом гр.ОСОБА_2, до приміщення квартири за вищевказаною адресою, де у них виник умисел на відкрите викрадення майна гр.ОСОБА_4, та спільне вчинення злочину, після чого вона з метою полегшення доступу до майна попросила у гр.ОСОБА_4, мобільний телефон марки „ОСОБА_6 W-910і”, для того щоб поговорити разом з абонентом, якому зателефонувала ОСОБА_4, та коли остання передала їй вказаний мобільний телефон вона відразу віддала вказаний телефон ОСОБА_2, після чого вона разом з останнім почали виходити з приміщення квартири та не звертаючи уваги на вимоги ОСОБА_4, про повернення мобільного телефону, умисно, відкрито з корисливих спонукань заволоділи мобільним телефоном марки „ОСОБА_6 W-910і”, вартістю 1665, 83 грн, з карткою пам”яті всередині вартістю 220,83 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора „лайф” вартістю 10 грн, на рахунку якої були гроші в сумі 15 грн, а всього спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1911,66 грн, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину в пред’явленому їм обвинуваченні визнали повністю, розповіли про обставини скоєного ним злочину. В скоєному щиро розкаялися, просили суд їх суворо не карати, зважити на те, що вони повністю визнали свою вину у скоєнні злочинку передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім визнання ним своєї вини, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, котрі досліджені в порядку ст. 299 ч.3 КПК України.

Дії підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами що пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд враховує йому визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Обставинами що пом’якшують покарання ОСОБА_7 суд враховує йому визнання нею своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, котрий за місцем проживання характеризується посередньо, свою вину визнавав, у скоєному розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного ОСОБА_2, повне визнання ним вини, щире каяття, сприяття розкриттю злочину, той факт, що він має на утримання неповнолітню дитину інваліда 2 групи, суд вважає що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_7, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу підсудної, котра за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, свою вину визнала, у скоєному розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудної ОСОБА_3О повне визнання нею вини, щире каяття , сприяттю розкриттю злочину, то факт, що її мати являється інвалідом , а також прийнявши до уваги пом’якшуючі обставини підсудної, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе при призначенні її покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі стягнути з підсудних..

Долю речових доказів вирішити згідно ст.81 КПК України

Керуючись ст. ст. 299 ч.3,323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, вз»явши його із-зали суду під варту.

Визнати ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_8 залишити сталою підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з судові витрати за проведені експертизи в сумі 93,90грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази, а саме : мобільний телефон марки « Соні Еріксон», дві пластикові картки, навушники, зарядний пристрій, та мобільний телефон марки « Сіменс» з двома сім-картками, передано під зберігальну розписку потерпілому залишити за належністью власнику.

Речовий доказ: мобільний телефон марки « ОСОБА_6 S -500 і” передано під розписку ОСОБА_9 залишити за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений, і внесено подання прокурора в Черкаський апеляційний суд протягом 15 діб.

Головуючий: