Ухвала суду № 57284473, 20.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/232/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області Петренко Руслани Сергіївни, Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області Петренко Р.С. (далі - відповідач 1), Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність відповідача 1, яка полягає у незаконному винесенні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 8731397 від 06 грудня 2013 року; у незаконному винесенні рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28396262 від 23 лютого 2016 року; у порушенні ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», щодо не вчинення дій з повідомлення заявника про прийняте рішення № 28396262 від 23 лютого 2016 року, та як наслідок визнання дій протиправними, скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28396262 від 23 лютого 2016 року; стягнення з Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області на користь позивача майнову та моральну шкоду, яка була завдана останньому у розмірі 50 000 грн.

Черкаський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 18 березня 2016 року позов залишив без руху.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року про залишення позову без руху та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції процесуальних норм.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, позивачем в позовній заяві не зазначено поштової адреси та судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в позовній заяві ОСОБА_2 зазначена поштова адреса.

Також, як вбачається з позовної заяви, остання містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області Петренко Р.С. та скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28396262 від 23 лютого 2016 року.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідуванн, прокуратури або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміри мінімальної заробітної плати.

З п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону вбачається, що у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на день подання позову розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн., тобто при поданні позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі, а саме 1 102, 40 грн. ( 1 378 грн. * 0,4 * 2 вимоги = 1 102, 40 грн.)

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що позовна заява ОСОБА_2 подана до Черкаського окружного адміністративного суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Дослідивши всі наявні матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року - скасувати та направити справу на продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.