Ухвала суду № 57284424, 14.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14.04.16 № 826/27719/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши питання щодо надання судового доручення Дніпропетровському окружному адміністративному суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна"доМіжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платниківпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015 № 0000424050,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015 № 0000424050.

Податкові повідомлення - рішення № 0000424050 від 14.09.2015 було прийнято на підставі акта № 45/28-10-40-50/35919521 від 27.08.2015 складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ "Воздес" за період з 01.01.2012 по 23.03.2015.

Таким чином перевірка позивача проводилась з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин, у тому числі, з ТОВ "Воздес" (код ЄДРПОУ 38910851) директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1).

З огляду на зазначене, в ході судового розгляду адміністративної справи представником відповідача було заявлено клопотання щодо допиту ОСОБА_2 у якості свідка, яке судом було задоволено.

Частиною другою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно з частинами першою та другою статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього.

З огляду на викладене, враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені свідком - ОСОБА_2 мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання свідка є ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 78, 115, 160. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду провести допит, в якості свідка, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_1), під час якого поставити наступні питання:

- Чи відоме Вам товариство з обмеженою відповідальністю «Воздес»?

- Хто зареєстрував товариство з обмеженою відповідальністю «Воздес»?

- Вам відомий той факт, що ви є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Воздес»?

- Чи підписували Ви будь-які первинні документи господарської діяльності TOB «Воздес»?

- Чи звітували ви до органів державної фіскальної служби про господарську діяльність TOB «Воздес»?

- Чи відоме Вам товариство з обмеженою відповідальністю «Нобл Ресорсіз Україна»?

- Чи відомі Вам службові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Нобл Ресорсіз Україна»?

- Чи спілкувались Ви з менеджером з логістики TOB «Нобл Ресорсіз Україна» ОСОБА_3?

- Ви підписували первинні документи (договори поставки, податкові та видаткові накладні) з контрагентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Нобл Ресорсіз Україна»?

- Скільки працює на Вашому підприємстві (TOB «Воздес») осіб?

- Чи використовує в своїй діяльності TOB «Воздес» складські приміщення, основні засоби, інші активи?

- Поясніть, чому Ваш підпис у паспорті відрізняється від підпису в протоколі допиту та від експериментальних зразків, які Ви надали слідчому?

- Чи надавали Ви слідчому (або чи вилучав слідчий у Вас) вільні зразки підпису та почерку (тобто ті, які були виконані Вами набагато раніше і за обставин, не пов'язаних з розслідуванням кримінального провадження)?

- Як давно ви стали підписуватися підписом, яким підписано протокол допиту від 29 листопада 2014 року, а також експериментальні зразки підпису?

- Яким був Ваш підпис та написання слів раніше?

- В зв'язку з якими обставинами Вами був змінений власний підпис і як давно Ви стали писати друкованими літерами, адже в паспорті міститься ваш рукописний підпис (не друкованими літерами)?

- Яким підписом Ви підписували офіційні документи раніше, наприклад, при поданні документів для видачі свідоцтва про народження Вашій дитині, для влаштування дитини до дитячого навчального закладу, тощо? Цей підпис відрізняється від того, підпису, яким ви підписали протокол допиту та в тих зразках, які Ви надали для порівняння слідчому?

- Чи укладений Вами договір про надання правової допомоги з адвокатом?

- Чи надавав Вам адвокат або інший спеціаліст в галузі кримінального права консультації перед проведенням допиту у слідчого?

- Чи здійснювався на Вас тиск з боку старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_5 до або під час допиту 29.11.2014?

- Під час допиту був присутній Ваш захисник?

- Чи пропонував Вам старший слідчий СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції Ісланкін С.М. скористатися правовою допомогою адвоката?

- Прошу повідомити чи пропонували Вам працівники правоохоронних органів або прокуратури заключити Угоду про визнання винуватості?

- Чи роз'яснювали Вам працівники правоохоронних органів або прокуратури наслідки заключення Угоди про визнання винуватості?

- Чи було Вам пред'явлено підозру відповідно до Кримінально- процесуального кодексу України?

- Чи відомий Вам гр-н ОСОБА_4, його контакти (адреса, номери засобу зв'язку)? При яких обставинах познайомилися?

- Чи відомий Вам гр-н ОСОБА_6, його контакти (адреса, номери засобу зв'язку)? При яких обставинах познайомилися?

- Чи відомий Вам гр-н ОСОБА_7, його контакти (адреса, номери засобу зв'язку)? При яких обставинах познайомилися?

2. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов