Ухвала суду № 57283513, 14.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. м. Київ К/800/2593/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши заяву, подану управлінням Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року

у справі № 544/695/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, на ухвалу Вінницького відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору в сумі 87,70 грн., сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги, на підставі платіжного доручення від 06 жовтня 2015 року № 828.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви у даному випадку.

Як убачається з клопотання, управлінням Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області додано фотокопію платіжного доручення від 06 жовтня 2015 року № 828.

Ураховуючи, що заявником не подано оригіналу документа про сплату судового збору, повернення збору за відсутністю оригіналу платіжного доручення не уявляється можливим.

Проте, це не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про повернення судового збору в установленому порядку за наявності оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко