Ухвала суду № 57283339, 19.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10717/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору та відстрочено його сплату до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а його апеляційну скаргу на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року залишено без руху з підстав несплати 1378 грн судового збору. На це судове рішення відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року №К/800/8155/16.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 18.03.2016 р., однак у визначений строк зазначений недолік не усунуто.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Судове рішення про повернення апеляційної скарги мотивовано тим, що оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, то вона підлягає поверненню відповідно до статтей 108, 189 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції. Зазначає, що не може сплатити судовий збір з мотивів скрутного матеріального становища.

Слід зазначити, що звільнення від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище відповідно до частини першої статті 88 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом суду, а не його обов'язком. Судом першої інстанції відстрочено сплату судового збору до вирішення ним справи, тобто забезпечено право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя. За бажання позивача оскаржувати всі судові рішення, він має сплачувати судовий збір.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак