Ухвала суду № 57283056, 06.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа №753/1602/16 № апеляційного провадження:22-ц/796/6705/216Головуючий у суді першої інстанції:Вовк Є.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач06 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 лютого 2016року у справі за заявами ОСОБА_3 про виправлення описок у заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2016року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за заявами про виправлення описок у заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та про перегляд даного заочного рішення у вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_3, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 фактично оскаржує два процесуальні документи: ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2016року про відмову у відкритті провадження у справі за заявами про виправлення описок у заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та про перегляд даного заочного рішення у вказаній справі та ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження, що суперечить вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_3 необхідно подати до апеляційного суду окремі апеляційні скарги у новій редакції - окремо на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2016року та окремо на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року з дотриманням вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також надати копії скарг та доданих до ним матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір в сумі 275, 60 грн. окремо за оскарження кожної із ухвал (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019). Оригінали квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва разом зі скаргами.

Крім того, як вбачається, скарга була подана до суду представником ОСОБА_3, проте до апеляційної скарги останнім не додано довіреності на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до вимог ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За таких обставин, з урахуванням того, що матеріали справи не містять будь - яких документів, щоб підтверджували повноваження представника ОСОБА_3, у разі якщо апеляційні скарги будуть подаватися до суду представником ОСОБА_3 до них необхідно додати довіреність представника.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала до суду апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 04 лютого 2016року залишити без руху надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя