Ухвала суду № 57282851, 20.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/752/15

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання: Самсонова М.М., за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про визнання дій такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, визнання їх незаконними та протиправними, визнання рішення таким, що втратило чинність, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі № 826/752/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про визнання дій такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, визнання їх незаконними та протиправними, визнання рішення таким, що втратило чинність. Розгляд справи призначено на 20.04.2016 року о 10:00 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача до суду не прибув, про місце, дату, час розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час слухання справи у суду виникла необхідність у витребуванні у відповідача додаткових документів, а саме акту перевірки від 23.10.2014 № 1266/17.4.13/НОМЕР_1, який покладений в основу прийняття оскаржуваного рішення щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 23.10.2014 № 243/26-57-17-04-12 та документів, які підтверджують повідомлення належним чином позивача про проведення такої перевірки.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для витребування у відповідача зазначених вище документів.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи № 826/1752/15 по суті не є можливим без витребуваних у відповідача документів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі для надання часу відповідачу до 11.05.2016 року підготувати та надати витребувані документи, та ознайомлення позивачем з документами, що будуть надані на виконання цієї ухвали, а саме до 18.05.2016 року о 10:35 год.

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві акт перевірки від 23.10.2014 № 1266/17.4.13/НОМЕР_1, який покладений в основу прийняття оскаржуваного рішення щодо анулювання реєстрації платником єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 23.10.2014 № 243/26-57-17-04-12 та документів, які підтверджують повідомлення належним чином позивача про проведення такої перевірки.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/752/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про визнання дій такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, визнання їх незаконними та протиправними, визнання рішення таким, що втратило чинність до 18.05.2016 року о 10:35 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий О.В. Карпушова

Судді О.В. Епель

М.І. Кобаль