Рішення № 5728283, 07.04.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-8251/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07квітня 2009 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді М"якота М.С.,

при секретарі Корякіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача до судового засідання не з"явився, але надав суду клопоатння в якому просить розглядати справу в його відсутності. При цьому вказує, що у задоволенні позову слід відмовити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1. не з'явився, але надав заяву, згідно якій на позові наполягав та просив справу слухати у його відсутність.

Враховуючи клопотання сторін суд ухвалює про розгляд справи в їх відсутності відповідно до ст.ст. 168, 169 ЦПК України

В обгрунтування вимог позивач зазначив, що він має статус ветерана війни - інваліда війни. Згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має право на безплатний проїзд в автобусі міжміського маршруту. 06.07.2006 року в касі автостанції "Путіловський" м. Донецьк відповідачем було йому відмовлено у видачі квитка на безплатний проїзд автобусом до автостанції м. Краматорськ. В зв'язку з цим, він змушений був сплатити 100% вартість квитка, що становить 12,99 грн. Таким чином йому були заподіяні матеріальні збитки в даному розмірі. Рішенням Краматорського міського суду у справі № 2-300/2009 від 09.01.2009 р. його вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди були задоволені у повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача, моральну шкоду в сумі 1000 грн. 00 коп., посилаючись на ст.ст. 22, 23, 908, 911, 915, 920, 1167, 1172 ЦК України, оскільки з вини ВАТ «ДОПАС» позивач знаходився у нервовому напруженні, що негативно відобразилося на його самопочутті, привело до головного болю, утрати спокою, погіршенню сну та апетиту.

Суд, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Рішенням Краматорського міського суду по справі № 2-300/2009 від 09.01.2009 р., яке набрало законної чинності 20.01.2009 р. встановлено, що незаконними діями відповідача була спричинена матеріальна шкода в сумі 12, 99 грн.

Згідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної чинності не підлягають доказуванню, якщо у справі беруть участь ті жсамі сторони, або особа відносно якої встановлені відповідні обставини.

Тобто, факт порушення прав позивача незаконними діями відповідача є доведеним.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. За умов ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання своїх службових (трудових) обов"язків.

Оскільки наявність неправомірних дій відповідача доведена, суд вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди є правомірними. Проте, розмір шкоди, на думку суду є занадто великим.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 N 4 (з наступними змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових витрат та урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Враховуючи те, що відповідачем спричинена шкода але позивачу не було спричинено тяжких ушкоджень здоров»я, а також виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду в сумі 150 грн. 00 коп.,

У задоволенні решти вимог суд відмовляє за необгрунтованістю.

Згідно ст. 88 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі: судовий збір в розмірі 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 168, 169, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1172 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» (р/р26001301610114 у Калінінській філії АКБ «Національний кредит» м. Донецька, МФО 335720, код ЗКПО 03113785) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 150 грн. (сто п"ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 8,50 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (рахунок 31216259700004, отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя