Ухвала суду № 57282730, 20.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" квітня 2016 р. Справа № 1/36"Б"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 року у справі №1/36"Б"

за заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (правонаступник - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області)

до Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29 березня 2016 року у справі №1/36"Б" було задоволено заяву ОСОБА_1 про припинення ним повноважень ліквідатора ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м.Житомир), припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" ОСОБА_1 за його заявою, призначено ліквідатором ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м.Житомир, код ЄДРПОУ 01267573, юридична адреса: вул.Заводська, 4, м.Житомир, 10001) арбітражного керуючого ОСОБА_2 миколу Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1416 від 17.07.2013 року, адреса реєстрації: 10014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за його згодою. Також ухвалою було відмовлено арбітражним керуючим назаренко Л.С., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в задоволенні їх заяв про участь у справі про банкрутство ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ініціюючий кредитор Житомирська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 року по справі №1/36"Б" в частині призначення ліквідатором ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та прийняти в цій частині нове рішення, призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №344 від 28.02.2013 року, адреса реєстрації: 69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 3, офіс 302).

Розглянувши апеляційну скаргу заявника, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із частиною 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги взагалі не подано належних доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно частини 1 статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам провадження у справі про банкрутство.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Житомирській ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від "29" березня 2016 року у справі №1/36"Б" без розгляду.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 7 арк. в тому числі конверт

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.