Рішення № 5728253, 16.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.09р.Справа № 16/37-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України”, м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача-1: Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-2: Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_2, м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-3:Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_3, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення солідарно 4 335 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кислов М.В. представник, дов. від 01.12.2008р.;

від відповідача-1: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-3: не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 4 335 грн. 20 коп., що складає 3 656 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту відповідно до умов договору кредиту від 10.05.2007р. №ДК 1804-773, 453 грн. 15 коп. відсотків за користування кредитом та 226 грн. 05 коп. пені.

Відповідачі-1, -2, -3 витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 10.05.2007р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України” (кредитором) та відповідачем-1 Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (позичальником) було укладено договір кредиту № ДК 1804-773 (надалі Договір кредиту), згідно із пунктами 1.1, 1.2 якого кредитор зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі 6000 грн. 00 коп., а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, передбачених договором; кредит надається на розвиток власного бізнесу;

- відповідно до пункту 3.1 Договору кредиту кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в день підписання Договору шляхом видачі з каси кредитора грошових коштів у розмірі, зазначеному в пункту 1.1 Договору, не пізніше пяти днів після укладення Договору;

- на виконання умов Договору кредиту позивачем було надано відповідачу-1 кредит у сумі 6 000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.05.2007р. №1826;

- пунктом 2.2 Договору кредиту встановлено термін повного погашення кредиту 11.01.2008р. включно;

- відповідач-1 кредитні кошти повернув частково;

- отже, заборгованість відповідача-1 перед позивачем по кредиту становить 3 656 грн.00 коп.;

- відповідно до пунктів 4.1, 4.2 та 4.3 Договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує кредиторові відсотки у розмірі 2,5% на місяць від суми, вказаної у пункті 1.1 Договору; нарахування відсотків здійснюється щодня з дня одержання позичальником кредиту у касі кредитора до дати, зазначеної у пункті 2.2 Договору; повернення кредиту і сплата відсотків за ним здійснюється позичальником у порядку та терміни згідно з графіком погашення кредиту і відсотків готівкою через касу кредитора або шляхом перерахування на поточний рахунок кредитора через банк; при несплаті частини кредиту та/або відсотків у термін, вказаний у графіку, вони вважаються простроченими;

- як вбачається згідно наданого позивачем розрахунку відповідачем-1 не сплачено відсотки за користування кредитом у сумі 453 грн.15 коп., у тому числі 152 грн. 00 коп. зі строком платежу 12.11.2007р., 152 грн. 00 коп. зі строком платежу 11.12.2007р. та 149 грн. 15 коп. зі строком платежу 11.01.2008р. (згідно графіка сплати кредиту, зазначеного у Додатку №1 до Договору кредиту);

-на момент розгляду справи доказів погашення позивачу кредиту та сплати відсотків відповідачем-1 не надано;

-статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

-відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; -відповідно до пункту 6.1 Договору кредиту у випадку порушення позичальником зобовязань за Договором, у тому числі термінів погашення заборгованості за кредитом, оплаті відсотків за користування кредитом, кредитор має право нарахувати, а позичальник зобовязаний оплатити кредитору пеню у розмірі 0,1% від суми непогашеного в строк платежу за кожний день прострочення платежу; - згідно статті 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня; -таким чином, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ становить 226 грн. 05 коп. (з 12.09.2007р. по 01.09.2008р);

- також 10.05.2007р. між позивачем (кредитором), відповідачем-2 Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 та відповідачем-3 Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 (поручителями) було укладено договір поруки №1214 (надалі Договір поруки), згідно з пунктами 1.1, 3.3 якого поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати за виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (боржником) зобовязань у повному обсязі за Договором кредиту №ДК 1804-773 від 10.05.2007р. у сумі 6000 грн. 00 коп.; поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту у сумі 6000 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених Договором кредиту, а також відшкодування збитків;

- відповідно до пункту 3.3 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за Договором кредиту, боржник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники; кредитор має право вимоги до поручителів як солідарно, так і до кожного з них окремо;

-згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником;

-статтею 554 Цивільного кодексу встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки;

-відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 припинено;

-згідно з пунктом 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано;

-як вбачається підприємство чи організація вживаються у розумінні частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності;

-отже, оскільки стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 припинено провадження у справі відносно відповідача-2 слід припинити на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню за рахунок відповідачів-1, -3.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів-1, -3, крім витрат у сумі 500 грн. 00 коп., повязаних зі сплатою юридичних послуг, оскільки такі витрати не входять до складу судових витрат відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, пунктом 6 частини 1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі відносно Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України” (53224, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 46-а, к. 3; код ЄДРПОУ 35183716; п/р 2650730179511 у відділенні ПІБ м. Нікополь, МФО 305534) 3 656 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 453 грн. 15 коп. заборгованості по відсоткам, 226 грн. 05 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“05” травня 2009р.