Ухвала суду № 57282527, 19.04.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 925/40/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача не з'явились;

від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства РСТ

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго

про зобовязання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом малого приватного виробничо-комерційного підприємства РСТ до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про зобовязання укласти договір постачання електричної енергії до нежитлового приміщення - магазину Обнова, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

15.04.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Інспекції Держенергонагляду в Черкаській області та сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Черкаській області.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У клопотанні позивачем не наведено підстави яким чином прийняте у даній справі рішення вплине на права і обов'язки Інспекції Держенергонагляду в Черкаській області та сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Черкаській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання про залучення Інспекції Держенергонагляду в Черкаській області та сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Черкаській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

19.04.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць у звязку з врегулюванням технічних питань.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Розглянувши заявлене клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, а також з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, клопотання позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника позивача в судове засідання суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача. Продовжити строк вирішення спору у справі № 925/40/16, до 20.05.2016 року.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Інспекції Держенергонагляду в Черкаській області та сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Черкаській області

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 травня 2016 року о 10:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов