Ухвала суду № 57282182, 18.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 916/2913/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідачів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" та визнання права власності на вказану частку та зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про:

- витребування з володіння ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100%, що складає 10000,00 грн.;

- визнання за позивачем права власності на вказану частку у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100%, що складає 10000,00 грн.;

- визнання чинним статуту ТОВ „Віктор Д" в новій редакції від 02.06.2014 р.;

- зобов'язання реєстраційну службу Овідіопольського району Одеської області здійснити державну реєстрацію статуту ТОВ „Віктор Д" в новій редакції від 02.06.2014 р. та скасування державної реєстрації змін до статуту вказаного товариства від 07.07.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Як вказує позивач, 07.07.2011 року державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області було зареєстровано юридичну особу - ТОВ „Віктор Д", єдиним засновником (учасником), тобто власником 100% статутного капіталу якого в розмірі 10 000,00 грн. виступив ОСОБА_6 04.07.2013 року ОСОБА_6 було подаровано ОСОБА_5 частку у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100% статутного капіталу товариства на підставі договору дарування частки в статутному капіталі від 04.07.2013 року. Згідно з рішенням власника ТОВ „Віктор Д" №1/07 від 04.07.2013 року було затверджено вихід ОСОБА_6 зі складу товариства та вступ ОСОБА_5 у зв'язку із укладенням даного договору, а також затверджено нову редакцію статуту Товариства, згідно якого єдиним учасником товариства стала ОСОБА_5 Вказану нову редакцію статуту було зареєстровано державним реєстратором реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції 05.07.2013 року. Відтак, позивач стверджує, що 05.07.2013 року ОСОБА_5 стала власником частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д".

В подальшому 02.06.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (позивачем) було укладено договір дарування, який було посвідчено приватним нотаріусом Мазаратій А.В., згідно якого ОСОБА_5 було подаровано ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100%, що складає 10 000,00 грн. Також рішенням власника (учасника) (протокол загальних зборів) № 02/06 ТОВ „Віктор Д" від 02.06.2014 року було вирішено затвердити вхід ОСОБА_1 до складу учасників товариства на підставі набуття права власності на частку в статутному капіталі товариства, та затверджено у зв'язку із цим нову редакцію статуту. Згодом стало відомо, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців були внесені інші відомості щодо учасника товариства, які були здійснені на підставі поданих державному реєстратору Реєстраційної служби Овідіопольської районного управління юстиції документів: договору від 23.05.2014 р. про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" шляхом купівлі-продажу, підписаному між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, протоколу № 1/2014 загальних зборів учасників ТОВ „Віктор Д" від 23.05.2014 р., на якому містяться підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_2, статуту у новій редакції, реєстраційної картки щодо зміни директора Товариства.

Як вказує позивач, у зв'язку із виявленням вказаного факту ОСОБА_5 було зроблено заяву, посвідчену приватним нотаріусом Мазаратій А.В., на ім'я державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольської районного управління юстиції про те, що остання не уклала будь-яких договорів, що передбачають перехід права власності на частку в статутному капіталі ТОВ „„Віктор Д" до інших осіб, не брала участі у загальних зборах учасників та не підписувала протоколів загальних зборів учасників Товариства, на яких розглядались питання зміни учасника Товариства або директора Товариства, не підписувала статут Товариства у новій редакції, реєстраційну картку та інші документи, пов'язані з вищенаведеними змінами. У вказаній заяві було викладено прохання скасувати запис до ЄДРЮО та ФОП про внесення змін до установчих документів щодо зміни учасника (засновника) ТОВ „Віктор Д" з ОСОБА_5 на ОСОБА_2, а також запис щодо зміни керівника товариства з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 Наразі позивач вказує, що 11.06.2014 року директором ТОВ „Віктор Д" ОСОБА_8 було подано до прокуратури Одеської області заяву про вчинення кримінального правопорушення у зв'язку із виявленням факту підробки документів та незаконного захоплення підприємства.

З огляду на вищенаведене, позивач стверджує, що державному реєстратору Реєстраційної служби були надані підробні документи щодо зміни власника частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 100%, та щодо зміни директора Товариства, внаслідок чого частка перейшла у чуже незаконне володіння, що спричинило також набуття корпоративних прав на Товариство, включаючи право організації діяльності, управління, припинення діяльності такої особи тощо.

Таким чином, позивач вважає, що згідно положень ст. 387 ЦК України як власник частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100%, що складає 10 000,00 грн. має право на витребування цієї частки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2913/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 13.08.2014 р. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ „Віктор Д".

16.09.2014 р. позивачем було подано до господарського суду заяву про заміну неналежного відповідача та уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд залучити у якості відповідачів по даній справі № 916/2913/14 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ „Віктор Д", та вважати позовні вимоги у наступній редакції:

- витребувати з володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях частку у статутному капіталі у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ „Віктор Д", що складає 10000,00 грн., на користь позивача;

- визнати право власності позивача на частку у статутному капіталі у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ „Віктор Д", що складає 10000,00 грн.;

- зобов'язати ТОВ „Віктор Д" зареєструвати зміни до установчих документів ТОВ „Віктор Д", викладені у новій редакції статуту ТОВ „Віктор Д" від 02 червня 2014 року.

Разом з тим в засіданні суду 17.09.2014 р. представником ТОВ „Віктор Д" було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов'язаної справи № 916/2240/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ТОВ „Віктор Д" про визнання договору недійсним. В обґрунтування вказаного клопотання представник ТОВ „Віктор Д" зазначив, що предметом спору у справі № 916/2240/14 є договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_5 було продано частку у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" у розмірі 100% ОСОБА_2. Так, на думку заявника, в залежності від того, чи буде визнаний господарським судом недійсним вказаний договір купівлі-продажу частки, буде залежати законність або безпідставність вимог ОСОБА_1 по даній справі щодо витребування частки з чужого володіння, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2014 р. у справі № 916/2913/14 було замінено відповідачів - ОСОБА_5 і ОСОБА_2 на належних - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та залучено до участі у справі в якості відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Віктор Д". Також вказаною ухвалою суду провадження у справі № 916/2913/14 було зупинено до вирішення господарським судом по суті справи № 916/2240/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ТОВ „Віктор Д" про визнання договору недійсним.

Як з'ясовано господарським судом, ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2015 р. припинено провадження по справі № 916/2240/14 в частині позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів на підставі п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України. Також рішенням господарського суду Одеської області від 30.11.2015 р. по справі № 916/2240/14 відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Віктор Д" та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору від 23.05.2014 р. про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Віктор Д" шляхом її купівлі-продажу у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Віктор Д", що складає 10000 грн., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. вищевказані ухвала господарського суду Одеської області від 30.11.2015 р. про припинення провадження у справі та рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2015 р. у справі № 916/2240/14 залишені без змін.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2016 р. провадження у справі № 916/2913/14 було поновлено та розгляд справи призначено на 31.03.2016 р.

Однак, в засідання суду, призначене на 31.03.2016 р., представники сторін не з'явились. При цьому про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений судом належним чином.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2016 р. розгляд справи № 916/2913/14 відкладено на 18.04.2016 р.

В засідання суду, призначене на 18.04.2016 р., представники сторін не з'явились.

При цьому судом з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 р. залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. у справі № 916/2240/14.

До того ж 15.04.2016 р. представником позивача було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неактуальністю питання на теперішній час.

Між тим нез'явлення позивача перешкоджає встановленню дійсних правовідносин між сторонами, тим більш, що з урахуванням обставин справи явку представників сторін судом було визнано обов'язковою.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що неявка представника позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті з огляду на неможливість з'ясування судом спірних правовідносин на теперішній час, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віктор Д", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування частки у статутному капіталі ТОВ „Віктор Д" та визнання права власності на вказану частку та зобов'язання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Суддя В.С. Петров