Ухвала суду № 57282132, 18.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" квітня 2016 р. Справа № 916/556/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" (вул. Польова, 1, м. Теплодар, Одеська область, 65490)

про стягнення 98008,77 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 18.04.2014р., № 14-100);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 30.03.2016р., № 07-06/12);

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 91276,55 грн. інфляційних нарахувань та 6732,22 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 11.03.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 30.03.2016 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 30.03.2016 розгляд справи був відкладений на 18.04.2016 о 15 год. 40 хв. за клопотанням відповідача та у звязку з не поданням учасниками судового процесу доказів, витребуваних судом.

У судове сазідання 18.04.2016 представник позивача з'явився, проте доказів, витребуваних судом, не подав.

У судове засідання 18.04.2016 представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 виконав.

У судовому засіданні 18.04.2016 представник відповідача заявив на розгляд суду усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення судом спору у справі господарського суду Одеської області № 916/3897/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" про стягнення 871609,22 грн.

Позивач проти задоволення даного клопотання відповідача не заперечив.

Розглянувши у судовому засіданні 18.04.2016 вказане клопотання відповідача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 3.16 постанови від 26.12.2011 № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз'яснив, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом позову у справі господарського суду Одеської області № 916/3897/14 є вимоги позивача до відповідача у даній справі про стягнення з останнього суми основного боргу, на яку позивач нарахував до стягнення з відповідача у даній справі спірні встановлений індекс інфляції та 3% річних, а також вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних.

Господарський суд вважає, що дана справа і справа № 916/3897/14 є пов'язаними, а розгляд цієї справи є неможливим до вирішенням спору у справі господарського суду Одеської області № 916/3897/14, оскільки остання одночасно розглядається іншим судом та за наслідками її розгляду будуть встановлені обставини, що вплинуть на оцінку доказів у даній справі.

За цих підстав, господарський суд вважає можливим задовольнити усне клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до вирішення спору по справі господарського суду Одеської області № 916/3897/14.

Керуючись, ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/556/16 до вирішення спору у справі господарського суду Одеської області № 916/3897/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" про стягнення 871609,22 грн.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду у справі господарського суду Одеської області № 916/3897/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" про стягнення 871609,22 грн.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля