Ухвала суду № 57281954, 19.04.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

19 квітня 2016 рокусправа № 912/204/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/204/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: Державного підприємства "Оникіївське лісове господарство", с.Оникієве, Маловисківський район, Кіровоградська область

про врегулювання розбіжностей по договору купівлі-продажу,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_2, довіреність №3 від 05.02.2016 (в режимі відеоконференції);

та відповідача - ОСОБА_3, довіреність №3 від 09.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до господарського суду з позовною заявою №15/1 від 15.01.2016, яка містить вимоги наступного змісту: врегулювати розбіжності по договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/16 ОН від 27.11.2015, зобов'язавши відповідача - Державне підприємство "Оникіївське лісове господарство" прийняти пункти договору у редакції, викладеній у позовній заяві, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 23.01.2016 господарський суд у складі судді Тимошевської В.В. прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тимошевської В.В., у провадженні якої знаходилась справа № 912/204/16, розпорядженням керівника апарату №67 від 22.02.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/204/16.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 22.02.2016 справу № 912/204/16 призначено судді Шевчук О.Б. та ухвалою від 22.02.2016 прийнято суддею Шевчук О.Б. до свого провадження.

Господарський суд враховує, що позовні вимоги обґрунтовані необхідністю врегулювання розбіжностей по договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/16 ОН від 27.11.2015 стосовно пунктів, які викладені у договорі в наступній редакції:

5.1. Передача товару по даному договору здійснюється згідно графіку передачі товару, який є невід'ємною частиною даного договору, кратної автотранспортному завантаженню (20-24 куб. м), а також, а об'ємах визначених даним договором, Продавець зобов'язується додатково забезпечити передачу товару для завантаження автотранспорту з маніпулятором Покупця об'ємом орієнтовно 7 куб.м.

7.1. Платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця або внесення готівкових коштів Покупцем у касу Продавця, за кожну партію відвантаженого ним товару згідно наданої Продавцем товарно-транспортної накладної, в день передачі товару, або не пізніше наступного дня після передачі товару.

8.1. Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за кожну партію переданого Продавцем товару, в день передачі товару, або не пізніше наступного дня після передачі товару.

8.5. Продавець зобов'язаний здійснювати завантаження товару протягом 3-х годин із моменту прибуття транспортного засобу Покупця.

8.6. Продавець зобов'язується максимально завантажувати автотранспортні засоби Покупця у відповідності до їх вантажопідйомності та кількості купленого товару на аукціоні.

9.3 У разі несвоєчасної передачі товару у строки визначені сторонами у графіку передачі Продавець сплачує пеню у розмірі 10% від вартості недопоставленої продукції за кожен день прострочки.

9.4. У випадку неповного завантаження Продавцем транспортного засобу згідно п. 8.6. цього Договору, Покупець має право стягнути із Продавця штраф в розмірі 1000,00 грн за кожен метр куб. не відвантаженої сировини.

9.5. У випадку виникнення простою транспортного засобу, поданого Покупцем, понад строки, передбачені пункту 8.5. цього Договору, Покупець має право стягнути з Продавця штраф в розмірі 500,00 грн за кожну годину простою.

9.6. Продавець зобов'язується відшкодувати Покупцеві фактичний пробіг автотранспортного засобу у разі, якщо не завантаження сировиною відбулося з вини продавця із розрахунку 20 грн за 1км пробігу.

9.7. У випадку виникнення простою засобів навантаження Продавця, понад 1 годину, Продавець має право стягнути з Покупця штраф в розмірі 500,00 грн за кожну послідуючу годину простою.

9.8. Відповідальність за виїзд автотранспорту Покупця з верхнього складу Продавця, покладається на Продавця.

В судовому засіданні 31.03.2016 оголошено перерву до 19.04.2016 о 16 год. 00 хв.

18.04.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" № 15/1 від 15.04.2016 про припинення провадження у даній справі у зв'язку з узгодженням сторонами спірних питань за договором.

Як повідомлено позивачем та не заперечено відповідачем, на виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/16ОН від 27.11.2015, ДП "Оникіївське лісове господарство" відвантажено ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" всього 39,865 куб.м. необробленої деревини, що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких містяться у матеріалах справи.

28.03.2016 позивачем на адресу відповідача направлено лист № 28/1 про узгодження спірних пунктів договору купівлі - продажу необробленої деревини № 1/16ОН від 27.11.2015, в якому посилаючись на фактичне виконання сторонами умов договору, позивач просить відповідача вважати узгодженими пункти 5.1., 7.1., 8.1., 8.5., 8.6., 9.3., 9.4., 9.5., 9.6., 9.7 , 9.8. та вважати укладеним договір купівлі - продажу необробленої деревини № 1/16ОН від 27.11.2015 без протоколу розбіжностей від 15.12.2015.

Листом № 03-04/472 від 08.04.2016 ДП "Оникіївське лісове господарство" повідомило про прийняття пропозиції позивача та узгодження спірних пунктів договору. У вказаному листі відповідач повідомляє, що у зв'язку з фактичним виконанням сторонами договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/16ОН від 27.11.2015, останній вважає його укладеним без протоколу розбіжностей від 15.12.2015.

У судовому засіданні 19.04.2016 представники позивача підтримали подану заяву, просять припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судовий збір.

Таким чином, між сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1/16ОН від 27.11.2015, відповідач погодився з умовами договору в редакції позивача без протоколу розбіжностей від 15.12.2015, що і підтвердив у судовому засіданні 19.04.2016.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріали справи, судом встановлено, що після порушення провадження у справі договір укладений у редакції позивача (без протоколу розбіжностей), отже на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на відсутність предмету спору провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У поданому клопотанні про припинення провадження у справі, ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" просить повернути судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 770 від 15.01.2016 в сумі 1378,00 грн, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглядаючи клопотання про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн, господарський суд враховує наступне.

Частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" регулює питання повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частин 1 зазначеної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою в разі закриття провадження у справі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", які набули чинності з 01.09.2015.

Так у пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній з 01.09.2015) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, однією з підстав для повернення сплаченого судового збору є припинення провадження у справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/204/16 припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А, ідентифікаційний код 39042713) з Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31211206783002, ідентифікаційний код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1378,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №770 від 15.01.2016, яке залишається в матеріалах справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оригінал ухвали направити позивачу (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11).

Суддя О.Б. Шевчук