Ухвала суду № 57281855, 19.04.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 912/940/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/940/16

за позовом ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства "Весна" (надалі - ПрАТ "Весна), м. Кіровоград

про визнання недійсними рішень,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 622 від 21.03.2016,

від відповідача - Сюр Н.В. (директор); Хомченко О.О.,довіреність від 16.03.2016;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою яка містить вимоги:

визнати недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна", оформлене протоколом №16/02/10 від 10.02.2016;

- визнати недійсним рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 15.02.2016 про обрання наглядової ради ПрАТ "Весна";

- визнати недійсними всі рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна", обраної загальними зборами акціонерів Товариства 15.02.2016 у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в тому числі рішення, оформлене протоколом № 2016/02/15 від 15.02.2016.

Ухвалою від 12.03.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна", оформленого протоколом №16/02/10 від 10.02.2016;

- визнання недійсним рішення, прийнятого на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 15.02.2016 про обрання наглядової ради ПрАТ "Весна";

- визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна", обраної загальними зборами акціонерів Товариства 15.02.2016 у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оформленого протоколом №2016/02/15 від 15.02.2016 до розгляду і порушити провадження у справі.

В частині визнання недійсними всіх рішень Наглядової ради ПрАТ "Весна", обраної загальними зборами акціонерів Товариства 15.02.2016 у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 господарський суд повернув позовну виогу без розгляду.

Крім того, цією ухвалою господарський суд призначив розгляд справи в судовому засіданні 12.04.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

12.04.2016 до господарського суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд крім вимог які містяться в позовній заяві, визнати недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна", оформлене протоколом №16/02/16 від 16.02.2016.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову.

При цьому, господарський суд враховує положення постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пунктом 3.11 якої визначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Оцінюючи подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, господарський суд прийшов до висновку, що останнім доповнено позов ще однією вимогою немайнового характеру, що не відповідає положенням статті 22 Господарського процесуального кодексу України та пунктам 3.11., 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на викладене господарський суд не прийняв до розгляду заяву позивача збільшення позовних вимог та продовжив розгляд справи із первісно поданими позовними вимогами.

За результатами розгляду справи у судовому засіданні 12.04.2016 було оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 19.04.2016

У судовому засіданні 19.04.2016 представником позивача подано до господарського суду клопотання про колегіальний розгляд справи, обґрунтоване, зокрема, наявністю обставин, що свідчать про складність даної справи.

Присутні у судовому засіданні 19.04.2016 представники відповідача заперечили проти його задоволення.

Розглядаючи клопотання позивача, господарський суд враховує положення частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи категорію та складність даної справи, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін у даному спорі та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне розглянути справу № 912/940/16 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, яке погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи задовольнити.

Продовжити розгляд справи № 912/940/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Для визначення складу колегії справу № 912/940/16 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Б. Шевчук