Ухвала суду № 57281819, 19.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/1119/16 19.04.16 р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

до 1) Державного комерційного підприємства "СЕТАМ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Конепуд Д.В. за довіреністю № 28/07-26-16 від 01.02.2016 р.;

від відповідача-2: Потапчук Н.О. за довіреністю № 22/02/16 від 22.02.2016 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Білоконь Д.В. за довіреністю №7 від 18.02.2015 р.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни»:

Суліма Ю.О. за довіреністю № б/н від 09.12.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" (позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Державного комерційного підприємства "СЕТАМ" (відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" (відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (третя особа-1), про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.02.2016 р.

Ухвалою від 27.01.2016 р. вжито заходи до забезпечення позову.

15.02.2016 р. від Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

22.02.2016 р. від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли пояснення по справі та матеріали виконавчого провадження № 47696259.

23.02.2016 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

24.02.2016 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.02.2016 р. оголошувалась перерва до 03.03.2016 р.

26.02.2016 р. від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

02.03.2016 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі.

03.03.2016 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.03.2016 р. від відповідача-2 надійшла заява про відвід судді та клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

03.03.2016 р. від відповідача-2 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалами суду від 03.03.2016 р. відмовлено у задоволення заяви про відвід судді та клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою від 03.03.2016 р. залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (третя особа-2).

У судовому засіданні 03.03.2016 р. оголошувалась перерва до 15.03.2016 р.

Ухвалою від 03.03.2016 р. прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

15.03.2015 р. від відповідача-2 надійшли відзив на заяву про зміну предмета позову, додаткові пояснення до відзиву, клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заява про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.01.2016р.

15.03.2016 р. від позивача надійшли заперечення на зустрічний позов.

Ухвалою від 15.03.2016 р. відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.01.2016 р.

У судовому засіданні 15.03.2016 р. оголошувалась перерва до 22.03.2016 р.

22.03.2016 р. від позивача надійшли податкові пояснення по справі.

22.03.2016 р. від третьої особи-2 надійшли пояснення по справі.

Від відповідача-2 22.03.2016 р. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 22.03.2016 р. задоволено клопотання про витребування доказів, розгляд справи відкладено на 12.04.2016 р.

У судовому засіданні 12.04.2016 р. з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» та подав позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою від 12.04.2016 р. відмовлено у прийнятті вказаної заяви.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» у судовому засіданні 12.04.2016 р. заявив усне клопотання про залучення Товариства до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 12.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.04.2016 р.

19.04.2016 р. від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

19.04.2016 р. від відповідача-2 за первісним позовом надійшли заперечення щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні 19.04.2016 р. судом поставлено на обговорення усну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яка була заявлена у судовому засіданні 12.04.2016 р.

Представники відповідачів та третьої особи-2 заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

Представники позивача та третьої особи-1 у судове засідання 19.04.2016 р. не з'явились.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі не може вплинути на будь-які права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» щодо однієї із сторін, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

У судовому засіданні 19.04.2016 р. судом поставлено на обговорення клопотання позивача про оголошення перерви у судовому засіданні, що надійшло через відділ діловодства суду 19.04.2016 р.

Представники відповідачів та третьої особи-2 заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи-1, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10.

2. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку всіх учасників судового процесу визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників судового процесу, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна