Ухвала суду № 57281286, 20.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.16р. Справа № 904/2028/16

За позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ;

2. Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі Гірничого коледжу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 32 808,58 грн

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

24.03.2016 Керівник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - 1-й позивач) та Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (далі - 2-й позивач) з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі Гірничого коледжу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (далі - відповідач) з вимогами про стягнення основного боргу у сумі 25 017,52 грн, 3% річних у сумі 549,93 грн, інфляційних нарахувань у сумі 941,73 грн пені у сумі 4 548,18 грн та 7% штрафу у сумі 1 751,22 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 254, укладеного між сторонами 03.03.2015.

У судовому засіданні прокурор подав заяву про зменшення розміру позовних вимог посилаючись на те, що відповідач сплатив 2-му позивачу 25 017,52 грн основного боргу у добровільному порядку до моменту подачі позову до суду. Тому просив суд зменшити позовні вимоги, саме на суму 25 017,52 грн, інші ж позовні вимоги залишити незмінними.

Суд, розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог, дійшов висновку про те, що вона не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, а тому прийнята судом та врахована при вирішенні спору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь 2-го позивача пеню у сумі 4 161,23 грн, 7% штраф у сумі 1 751,22 грн, 3% річних у сумі 549,93 грн, інфляційні нарахування у сумі 941,73 грн. Судові витрати покладено на відповідача пропорційно розміру задоволеним вимогам у сумі 1309,56 грн.

Враховуючи той факт, що позов подано прокуратурою, то відшкодування судового збору покладеного судом на відповідача здійснюється останнім саме на користь заявника.

При виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку в зазначенні того, на чию саме користь стягнуто з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1309,56 грн. Так, витрати по сплаті судового збору помилково включено до пункту 2 резолютивної частини рішення, у якому вказано: "... на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"... витрати по сплаті судового збору у сумі 1 309,56 грн", тоді як судові витрати стягуються з відповідача на користь прокуратури та треба було вказати про це окремим пунктом.

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню та виключенню з пункту 2 резолютивної частини рішення слова та цифри: "та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 309,56 грн", натомість доповнити резолютивну частину рішення пунктом 3 такого змісту: "Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. XXII Партз'їзду, буд. 11, ідентифікаційний код 37664469) в особі Гірничого коледжу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, ідентифікаційний код 37861922) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького (ОСОБА_1), буд. 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, ідентифікаційний код 02909938) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 309,56 грн, видати наказ заявнику після набрання рішенням законної сили", а також викладений у резолютивній частині рішення пункт 3 вважати пунктом 4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при друкуванні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 у справі № 904/2028/16.

2. Виключити з пункту 2 резолютивної частини рішення слова та цифри: "та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 309,56 грн".

3. Доповнити резолютивну частину рішення пунктом 3 такого змісту:

"Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. XXII Партз'їзду, буд. 11, ідентифікаційний код 37664469) в особі Гірничого коледжу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, ідентифікаційний код 37861922) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького (ОСОБА_1), буд. 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, ідентифікаційний код 02909938) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 309,56 грн, видати наказ заявнику після набрання рішенням законної сили".

4. Викладений у резолютивній частині рішення суду від 12.04.2016 пункт 3 вважати пунктом 4.

5. Ця ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2028/16 від 12.04.2016.

Суддя ОСОБА_2