Ухвала суду № 57281282, 20.04.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Справа № 906/42/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В. розглянувши заяву боржника від 11.04.2016 про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №11" (м. Житомир)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 283483,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 у справі №906/42/16 стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЖРЕП №11" 283025,71 грн боргу та 4252,25 грн судового збору.

11.04.2016 до господарського суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява від 11.04.2016 про розстрочку виконання вказаного рішення господарського суду терміном на два роки, починаючи з травня 2016 по квітень 2018. Дану заяву обгрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_1 перебуває у складному фінансовому становищі, проте має намір добровільно здійснити погашення суми. Основна стаття прибутку - це зайняття підприємницькою діяльністю, однак, на утриманні в нього знаходяться не працююча дружина та двоє малолітніх дітей.

На підтвердження скрутного фінансового становища боржник надав копії довідки ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 11.04.2016 №52-16/48, де зазначається що залишок коштів на рахунку становить 107,10 грн., довідки ПАТ "Кредобанк" від 11.04.2016 №114-14453/16 про відсутність коштів на рахунку, податкової декларації за 1 квартал 2016 року, свідоцтв про народження дітей та посвідчення на дитину - інваліда ІНФОРМАЦІЯ_1, якій призначено державну соціальну допомогу (а. с. 167-175).

Ухвалою від 12.04.2016 господарський суд прийняв до розгляду вказану заяву про розстрочку виконання рішення суду; зобов'язав сторони надати необхідні документи.

В засіданні суду представник боржника не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить Реєстр Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції від 12.04.2016 та витяг з веб-сайту УДППЗ "Укрпошта" про те, що відправлення за №1000227020672 вручено особисто відповідачу за довіреністю у відділенні зв'язку Житомир -2, які долучені до справи за ініціативи суду (а. с. 182,183).

В засіданні суду представник стягувача заперечив проти задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду. Надав для долучення до матеріалів справи заперечення від 20.04.2016, в яких зазначено, що надані заявником банківські довідки не свідчить про його фактичну неспроможність. Крім того надав акт звірки від 01.04.2016, укладений між ТОВ " ВЖРЕП-11" і ПП "Подік", з якого вбачається що сума боргу позивача становить 509408,45 грн, що свідчить про складний фінансовий стан підприємства - стягувача (а. с. 178 -181).

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши наявні у справі документи, господарський суд при розгляді заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з п. п. 7.1, 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з викладеного вище, умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, підставою надання відстрочки або розстрочки є не тільки підтверджені належними доказами обставини щодо ускладнення чи об'єктивної неможливості виконання рішення суду, а і винятковість таких обставин.

Причому обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення суду.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України (постанова ВГСУ у справі №7/79 від 02.03.2012)

В обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду боржник послався на скрутне фінансове становище, а саме: відсутність вільних коштів на його розрахунковому рахунку та зменшенням доходу; також зазначив, що примусове виконання рішення суду призведе до негативних наслідків, таких як арешт рахунків, що, в свою чергу, заблокує його господарську діяльність та може призвести до повного невиконання ФОП ОСОБА_1 своїх боргових зобов"язань перед кредиторами і в подальшому - до його неплатоспроможності.

Як свідчать матеріали справи, доказами, на які посилається боржник є банківські довідки про залишок коштів на рахунку, податкова декларація за 1 квартал 2016 р., свідоцтва про народження дітей і посвідчення на дитину-інваліда.

Оцінивши всі встановлені обставини в їх сукупності згідно з поданими до справи доказами, господарський суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити з огляду на таке.

Скрутне фінансове становище підприємця, на яке посилається боржник, не є надзвичайними і не прогнозованими обставинами, а складний фінансовий стан в умовах ринкової економіки є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер.

При цьому, суд зауважує, що економічні процеси у державі негативно впливають на фінансову діяльність не лише боржника, але й кредитора, тобто, сторони перебувають у рівних умовах.

Разом з тим, станом на день розгляду заяви в суді боржником не сплачено на користь стягувача навіть частково суми заборгованості; тобто відсутні реальні перспективи погашення заборгованості перед стягувачем самостійно.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (10029, АДРЕСА_1), в задоволенні заяви від 11.04.2016 про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 у справі №906/42/16.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу

3 - відповідачу (реком.)