Ухвала суду № 57281279, 18.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.04.16 Справа № 904/1836/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", м. Дніпропетровськ

про врегулювання переддоговірного спору

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 148/1001 від 01 квітня 2016 року, головний юрисконсульт відділу з правового забезпечення

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №142 від 01 квітня 2016 року, представник; ОСОБА_3, довіреність №142 від 01 квітня 2016 року, представник; ОСОБА_4, довіреність №144 від 01 квітня 2016 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати пункт 6.1.5 Додаток № 7 "Порядок участі Споживача в графіках обмеження (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР)". Договору про постачання електричної енергії № 061649 від 01.02.2016 укладеними в наступній редакції:

П. 6.1.5. "У разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та/або потужності в енергетичній системі - згідно з Додатком до Договору "Порядок "Порядок участі споживача в графіках обмеження (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень (ГАВ, СГАВ) та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР)". Згідно пункту 1 Додатку 7 до договору постачальник відповідно до нормативних документів щодо складання графіків обмеження споживання електричної енергії на потужності встановлює такі обмеження споживання електричної енергії - 5-та черга 400 000кВт год. на добу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що позивач і відповідач є суб'єктами правовідносин у сфері електроенергетики, позивач здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії, а відповідач є споживачем електричної енергії. 08 лютого 2016 року позивач направив відповідачу оферту договору № 061649 про постачання електричної енергії. 01 березня 2016 року позивач отримав від відповідача протокол розбіжностей до договору від 01.02.2016 № 061649. 20-денний строк для врегулювання розбіжностей, встановлений статтею 181 ГК України, спливає 21 березня 2016 року. Позивач, розглянувши протокол розбіжностей, не може погодитися з пропозиціями відповідача: сторони не дійшли згоди по істотним умовам договору, пропозиції відповідача є неприйнятними з огляду на положення чинного законодавства про електроенергетику.

Суттєві розбіжності між сторонами залишилися не врегульованими з вини відповідача, так, як його пропозиції не відповідають чинному законодавству України:

-у сфері електроенергетики, зокрема, положенням Правил про користування електричною енергією, зокрема, підпункт 12 пункту 5.5. Правил, п. 6.1.5. Типового договору про постачання електричної енергії;

-у сфері господарського права, зокрема, ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу

України.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що 01.02.2016 між сторонами було укладено договір №061649 про постачання електричної енергії з додатками, протоколом розбіжностей ТОВ "МЗ "Дніпросталь" та додатковою угодою №1/16 від 01.02.2016 до договору з протоколом розбіжностей. Відповідно п.1 додаткової угоди №1/16 від 01.02.2016 на даний час продаж електричної енергії призупинено за договором про постачання електричної енергії №061649 на строк дії договору про купівлю-продаж електроенергії №1 від 29.12.2011 укладеного між споживачем та постачальником електроенергії за нерегульованим тарифом.

Позивач, розглянувши Протокол розбіжностей, не надав відповідачу протокол узгодження розбіжностей, а направив лист №149 від 29.02.2016 року, в якому повідомляється, що по пунктам 4 та 12 Протоколу, розбіжності залишаються неврегульованими та будуть передані до суду.

В свою чергу, відповідач наполягає на прийнятті п. 4, 12 в редакції протоколу розбіжностей ТОВ "МЗ "Дніпросталь", оскільки розділ 6 договору №061649 передбачає порядок обмеження та припинення постачання для споживача, а п.6.1.5 вводить графік обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та/або потужності в енергетичній системі - згідно з Додатком до договору "Порядок участі споживача в графіках обмежень (ГОЕ, ГОП), графіках аварійних відключень та автоматичному частотному розвантаженню (АЧР)".

20.12.2013 укладено Положення про взаємовідносини оперативного персоналу підстанції 330/35/10 кВ "Пічна" ТОВ "МЗ "Дніпросталь" з оперативним персоналом саме ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" Придніпровська ТЕС. До того ж списки осіб оперативного персоналу підстанції та ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" Придніпровська ТЕС, що мають право на ведення переговорів, переключень та подання заявок на введення обладнання в ремонт, є додатком даної інструкції (№1).

ТОВ "МЗ "Дніпросталь" не має спільних з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" електричних мереж, прямих каналів оперативного зв'язку та взагалі оперативно - диспетчерських взаємовідносин, а тому ТОВ "МЗ "Дніпросталь" підпорядковується управлінню лише оперативно -диспетчерського персоналу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Придніпровська ТЕС у відповідності до "Положення по взаємовідносинам оперативного персоналу підстанції 330/35/10 кВ "Пічна" ТОВ "МЗ "Дніпросталь" з оперативним персоналом ДТЕК Придніпровська ТЕС від 20.12.2013 та жодним чином не підпорядковується оперативно -диспетчерському персоналу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Вищезазначені обставини свідчать про те, що пункт 6.1.5. до договору є неправомірним і недоречним, оскільки ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не має повноважень здійснювати подібне обмеження та припинення постачання електричної енергії, так як до мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" електроустановки ТОВ "МЗ "Дніпросталь" не приєднані, як цього вимагають приписи п. 1.2, 6.33, 6.34, 11.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (із змінами).

Крім того, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не має оперативно-диспетчерських взаємовідносин, прямих каналів оперативного зв'язку між персоналом ТОВ "МЗ Дніпросталь", про що свідчить відсутність будь-яких положень чи інструкцій.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16 травня 2016 року о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Відповідачу:

- докази на підтвердження права власності на електричні мережі;

- докази на підтвердження права власності на трансформаторну підстанцію "Пічна";

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_5