Ухвала суду № 57281211, 19.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 квітня 2016 року Справа № 905/273/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.(доповідач),суддівДунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015у справі№ 905/273/15 господарського суду Донецької областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"простягнення 108 005 007, 46 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана вчетверте товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 905/273/15 не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Ухвалою від 26.11.2015 Вищий господарський суд України повернув касаційну скаргу скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 02.02.2016 Вищий господарський суд України відмовив у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, а касаційну скаргу повернув скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 905/273/15 на підставі ст. 107 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" вчетверте звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 905/273/15.

Суд касаційної інстанції зазначає, що приписи ч. 3 ст. 111-3 ГПК України не передбачають права на повторне подання касаційної скарги, яка за результатами її попереднього розгляду була повернута скаржникові на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України через відхилення судом клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги, що виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", де вказано, що якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111-3 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; у такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111-3 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не має правових підстав для прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 905/273/15 до провадження.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що чергове звернення з касаційною скаргою, яка вже неодноразово поверталась судом, свідчить про те, що скаржник навмисно затягує розгляд справи та зловживає правами, наданими йому нормами Господарського процесуального кодексу України, чим порушує вимоги ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, ч. 3 ст. 111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 905/273/15.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

Н. Мележик