Ухвала суду № 57281100, 18.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 905/2666/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Козир Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Украинский продукт"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015у справі№ 905/2666/15 Господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"доПриватного підприємства "Украинский продукт"; Приватного акціонерного товариства "Геркулес"; Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2"простягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 17924135,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Украинский продукт" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Подана скаржником касаційна скарга підписана представником Приватного підприємства "Украинский продукт" ОСОБА_4 з посиланням на те, що довіреність представника наявна в матеріалах справи.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що в матеріалах справи та серед доданих до касаційної скарги документів довіреність на представника Приватного підприємства "Украинский продукт" ОСОБА_4 відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для її повернення.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

До матеріалів касаційної скарги скаржником додано ксерокопії фіскальних чеків про направлення поштової кореспонденції, які не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Додана скаржником до касаційної скарги копія квитанції № 14046170 від 06.11.2015 не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки платіжне доручення або квитанція установи банку про сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору; платіжні реквізити у доданій копії квитанції не відповідають платіжним реквізитам Вищого господарського суду України для перерахування судового збору, а також у доданій квитанції невірно вказано призначення платежу.

Колегія суддів, розглянувши наведені у касаційній скарзі доводи скаржника щодо його скрутного матеріального становища, не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки наведені скаржником обставини не свідчать про неможливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, як свідчать матеріали справи, ухвала Донецького апеляційного господарського суду в даній справі була прийнята 11.11.2015 і в цей же день набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вперше подана Приватним підприємством "Украинский продукт" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 905/12666/15 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 у цій справі на підставі пунктів 1, 3, 4, частини 1 статті 1113 , Господарського процесуального кодексу України.

01.03.2016, згідно з відбитком штампу Донецького апеляційного господарського суду, скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказану ухвалу та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржником не наведено та не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 86, 111, п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Украинский продукт" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 905/2666/15 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Т. Козир