Ухвала суду № 57281059, 18.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/24430/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КУБ"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016у справі№ 910/24430/15 Господарського суду міста Києваза позовомОСОБА_4до1. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КУБ"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінаста"; 2. Приватне акціонерне товариство "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластитк"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 1. ОСОБА_7; 2. ОСОБА_8провизнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 910/24430/15 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 про припинення провадження у справі № 910/24430/15, справу направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції у цій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КУБ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 910/24430/15, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 у цій справі залишити без змін.

Згідно із статтею 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як свідчать матеріали справи, постанова Київського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 21.01.2016 і в цей же день набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

01.03.2016, згідно з відміткою Київського апеляційного господарського суду, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказану постанову та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання касаційної скарги, скаржник зазначає, що у зв'язку із завантаженістю представники скаржника не брали участі у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і станом на 29.02.2016 скаржник не отримав повний текст постанови суду апеляційної інстанції і зміг ознайомитися з оскаржуваною постановою лише 29.02.2016.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом строку.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому обґрунтування поважності обставин, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження, в силу приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України покладається на скаржника.

Вирішуючи питання про можливість відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з того, що строк касаційного оскарження постанови апеляційного господарського суду відраховується саме з дати її прийняття, а не з дати її отримання позивачем; бере до уваги те, що відповідач був обізнаний про розгляд справи в суді апеляційної інстанції; оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 910/24430/15 у встановлений законом строк була направлена сторонам у справі, натомість з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КУБ" звернулось лише 01.03.2016.

На думку колегії суддів, скаржник належним чином не обґрунтував клопотання про відновлення пропущеного строку та не зазначив жодної поважної причини його пропуску крім посилання на ознайомлення із постановою суду 29.02.2016. Скаржником також не надано належних доказів того, що у нього не було можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії щодо касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. . 42, 43, 86, 107, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КУБ" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КУБ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 910/24430/15 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир