Ухвала суду № 57280941, 18.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2016 року Справа № 910/20257/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовичата постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.01.2016у справі№ 910/20257/15 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арм-Інвест"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ Профлайн"про стягнення 20255034,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі № 910/20257/15 Господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

При зверненні з касаційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" не надало доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства.

Натомість скаржником до касаційної скарги подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку має законодавчо встановлені пільги по сплаті судового збору, а тому касаційна скарга не повинна оплачуватись судовим збором.

Вказані доводи скаржника колегію суддів відхиляються з огляду на те, що на момент подання касаційної скарги Закон України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України від 22.05.2015 №484-VIII, на відміну від попередньої редакції вказаного закону, у ст. 5 не передбачає надання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом наведеної норми питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").

Отже, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Водночас, оскільки в силу ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Наведені ж скаржником обставини не свідчать про наявність достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Однак, врахувавши викладені у вказаному клопотанні скаржника доводи, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про можливість надання скаржнику відстрочки у сплаті судового збору на час до прийняття судового рішення у цій справі.

Таким чином, подана Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Український фінансовий світ" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 травня 2015 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

4. Надати Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" відстрочку у сплаті судового збору за подання касаційної скарги до 11.05.2016.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир