Ухвала суду № 57280916, 19.04.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішень суду

за нововиявленими обставинами без руху

19 квітня 2016 року № 813/1475/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія Теодозіївна, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від від 25.04.2013 року та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/1475/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від від 25.04.2013 року та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/1475/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, то заявником не подано примірник заяви для другого відповідача.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачено ч. 2 ст. 245 КАС України, до яких, окрім інших, віднесено: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються серед іншого: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що таку подано без додержання зазначених вище вимог, а саме: не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику; обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявник у заяві зазначає нововиявленою обставиною фальшивість документу - наказу № 50-К від 03.04.2013 року, виданого Державною екологічною інспекцією у Львівській області, при цьому не подає доказів, які підтверджують фальшивість такого наказу, доказів, коли заявнику стало відомо про фальшивість зазначеного наказу, не обгрунтовує наявність нововиявлених обставин, які підтверджуються доказами та не були відомі і не могли бути відомі суду та заявнику під час вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від від 25.04.2013 року та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/1475/13-а, слід залишити без руху.

Вказані судом недоліки заяви повинні бути усуненні в строк до 25.05.2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 248, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від від 25.04.2013 року та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №813/1475/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Заявнику надати строк до 25.05.2016 року включно для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Попередити заявника про те, що у випадку не усунення недоліків заяви остання буде повернута заявнику відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.