Ухвала суду № 57280910, 15.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року 825/599/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Чернігівського окружного адміністративного суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, код 35108650) по не нарахуванню та не виплаті на користь ОСОБА_1 (вул. Черняховського, буд. 61, м. Чернігів, 14000, код НОМЕР_1) заробітної плати з врахуванням усіх її складових за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про прокуратуру» та за період з 29 березня по 31 грудня 2015 року відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» у розмірі 69 911,99 грн. та зобовязати Чернігівський окружний адміністративний суд нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 зазначену адміністративну справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо прийняття даної справи до провадження суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте матеріали справи не містять доказів отримання ухвали від 01.04.2016, яка прийнята судом у письмовому провадженні, безпосередньо Чернігівським окружним адміністративним судом. Вказана обставина підтверджується також актом Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016.

Водночас матеріали справи містять розписку про отримання 01.04.2016 головним спеціалістом ВДЗ ОСОБА_2 повістки на ім'я Чернігівського окружного адміністративного суду (а.с.55).

Відповідно до частини 6 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з частиною 7 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання безпосередньо відповідачем ухвали суду від 01.04.2016 про передачу адміністративної справи, а факт отримання відповідачем повістки не є належним доказом його обізнаності про наявність такої ухвали, суд дійшов висновку про відсутність документального, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України підтвердження набрання законної сили ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого

Дана обставина перешкоджає Київському окружному адміністративному суду прийняти дану справу до провадження.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №825/599/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену заробітну плату, - повернути Чернігівському окружному адміністративному суду як таку, що помилково направлена.

Копію ухвали разом із оригіналом адміністративної справи №825/599/16 надіслати Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.