Вирок № 57280756, 19.04.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1881/16-к

Провадження № 1-кп/750/131/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Циганок М.А.,

з участю прокурора - Пугачова К.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження №12015270010009334 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Конотоп Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, працює столяром у ФОП ОСОБА_4, відповідно до ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.11.2015 року, о 06.30, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по пр.Миру у м.Чернігові, зі сторони вул.Лісковицька у напрямку виїзду з міста до с.Количівка.

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_2 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на ОСОБА_5, яка рухалася по узбіччю.

Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до реанімаційного відділення ЧМЛ №2, де ІНФОРМАЦІЯ_2, під час лікування, померла.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2, грубо порушив вимоги п.п.2.3 б), 2.9 а), 11.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин вчинений ОСОБА_2 є не умисним, але тяжким, наслідки злочину у вигляді смерті потерпілої, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, не пов'язаного з реальним позбавленням волі, особу обвинуваченого - його вік, освіту, стан його здоров'я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, сімейний стан обвинуваченого, зокрема те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, відношення обвинуваченого до скоєного, що він працює, матеріальний стан обвинуваченого, його формально позитивну характеристику за місцем проживання, позитивну характеристику за місцем роботи, при цьому суд враховує, що обвинувачений працює з березня 2016 року, та характеристику за місцем здійснення громадської діяльності, що раніше обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України є не судимим.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд, перш за все приймає до уваги те, що злочин обвинуваченим було вчинено у стані алкогольного сп'яніння, при цьому пояснення ним причин керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, з яких вбачається, що ніяких надзвичайних обставин для керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не було, а також наслідки вчиненого злочину у вигляді смерті потерпілої, а тому, не дивлячись на думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, даних, що характеризують його особу, зокрема його вік та сімейний стан, погоджується з думкою прокурора щодо призначення покарання та приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства та про відсутність можливості звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. При цьому, враховуючи вищевказані обставини вчинення злочину та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому відповідно до мінімальної межі санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин.

Щодо можливості призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд враховує, що обвинувачений працює та характер його трудової діяльності, стан здоров'я обвинуваченого, його освіту та сімейний стан, які у своїй сукупності вказують, що обвинувачений може виконувати роботу, виконання якої не пов'язано з обов'язковою наявністю у нього права на керування транспортним засобом, характер порушення ним правил дорожнього руху та наслідки вчиненого ним злочину, і приходить до висновку, що обвинуваченого слід позбавити права керувати транспортними засобами, що передбачено санкцією частини статті КК України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.

Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, позиції прокурора щодо призначення покарання, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: частки лакофарбового покриття, пластикові уламки автомобіля, осколки скла фари, мікрооб'єкти з підголівника водійського сидіння, зразки лакофарбового покриття автомобіля, ручку з важеля КПП, чохол з керма, зразки волосся ОСОБА_2, - необхідно знищити; автомобіль "ВАЗ-21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, - необхідно повернути власнику ОСОБА_6

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1734,66 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заставу у сумі 27 560 грн., внесену відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.11.2015 року, після набрання вироком законної сили, - необхідно повернути ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Відповідно до ст.72,ст.77 КК України додаткове покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, виконувати самостійно.

Речові докази: частки лакофарбового покриття, пластикові уламки автомобіля, осколки скла фари, мікрооб'єкти з підголівника водійського сидіння, зразки лакофарбового покриття автомобіля, ручку з важеля КПП, чохол з керма, зразки волосся ОСОБА_2, - знищити; автомобіль "ВАЗ-21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, - повернути власнику ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1734,66 грн. процесуальних витрат.

Заставу у сумі 27 560 грн., внесену 28.12.2015 року за квитанцією №0.0.483231824.1 відділення "Головне" Чернігівського РУ ПАТ КБ "Приватбанк" відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.11.2015 року, на р/р ТУ ДСА України у Чернігівській області №37315006001170, код отримувача 26295412, МФО отримувача 853592, після набрання вироком законної сили, - повернути ОСОБА_3.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2, строк його попереднього ув'язнення з 30.11.2015 року по 29.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: І.А.Мурашко