Ухвала суду № 57280034, 18.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 668/4687/15-ц Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В. Номер провадження 22ц 791/584/2016 Доповідач Бугрик В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.

суддів: Лісової Г.Є.,

ОСОБА_1,

секретаря Мирненко А.О.,

розглянула відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до Херсонської міської ради, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11336316000 від 18.04.2008 року, яка складає 88692,21 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами та на земельну ділянку, кадастровий номер 6510192500:01:010:0001, що знаходяться за адресою: м. Херсон, с. Степанівна, вул. Ракетна, буд. 2, шляхом визнання права власності за позивачем на предмет іпотеки за ціною 1090228 грн., визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11374204000 від 22.07.2008 року, яка складає 4787,8 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру №3, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, буд. 15, шляхом визнання права власності за позивачем на предмет іпотеки за ціною 111800 грн., визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності; зобов'язати реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні внести запис про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За клопотанням представника позивача до участі у справі в якості відповідача залучено належного відповідача ОСОБА_2, яка є правонаступником померлого іпотекодавця ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки. Через неналежне виконання умов договору про надання споживчого кредиту у позичальника утворилась заборгованість. У звязку з чим позивач вважає, що існують всі підстави для задоволення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього.

Рішенням суду в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове по суті задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11336316000, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 55130 дол. США та зобов'язався повернути його у повному обсязі до 19.04.2027 року зі сплатою 13 відсотків річних.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за цим кредитним договором ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, кадастровий номер 6510192500:01:010:0001, що знаходяться за адресою: м. Херсон, с. Степанівна, вул. Ракетна, буд. 2, що підтверджується іпотечним договором від 18.04.2008, укладеним між ним та АКІБ «УкрСиббанк».

22.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11374204000, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 14000 дол. США та зобов'язався повернути його у повному обсязі до 22.04.2027 року зі сплатою 13 відсотків річних.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за цим кредитним договором ОСОБА_3 також передав в іпотеку нерухоме майно квартиру №3, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, буд. 15, що підтверджується іпотечним договором від 22.07.2008, укладеним між ним та АКІБ «УкрСиббанк».

В подальшому 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 1, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги за вказаними кредитними договорами та договорами іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Через неналежне виконання умов договорів про надання споживчого кредиту у позичальника ОСОБА_3 утворилась заборгованість за договором № 11336316000 в розмірі 88692,21 дол. США та за договором № 11374204000 в розмірі 4787,8 дол. США.

14.04.2014 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина.

Згідно матеріалів спадкової справи до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернулись син спадкодавця ОСОБА_5 із заявою про відмову у прийнятті спадщини та його дружина ОСОБА_2, яка спадщину прийняла.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири №3, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, буд. 15, на час розгляду справи є ОСОБА_6, який придбав її на підставі договору купівлі-продажу від 13.04.2014 року. До цього згідно матеріалів справи квартиру, належну ОСОБА_7, 26.12.2011 року було реалізовано з прилюдних торгів, проведених в рамках виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості. Переможцем торгів і новим власником квартири став ОСОБА_8

Аналізуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що квартиру, належну ОСОБА_3, було реалізовано з прилюдних торгів, проведених з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку», в рамках виконання рішення суду про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості, і те, що власником спірної квартири є зовсім інша особа, то в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та матеріалів справи власником будинку за адресою: м. Херсон, с. Степанівна, вул. Ракетна, буд. 2, на час розгляду справи зазначено ОСОБА_3. На саме домоволодіння ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 17.04.2014 року у справі № 668/5173/14к накладено арешт, запис про обтяження № 5632901 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.05.2014 року, на час розгляду справи цей запис є чинним.

Згідно правових висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 11.11.2014 року у справі № 21-357а-14 та від 19.05.2015 року у справі № 21-121а15, наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде знято.

Отже, враховуючи зазначене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що наявність арешту позбавляє будь-яких осіб у будь-який спосіб відчужувати арештоване майно та виключає можливість будь-якого переходу права власності на таке майно, а звернення стягнення на майно, на яке накладено арешт іншими особами, шляхом визнання права власності на нього, до зняття накладеного арешту, суперечить вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на належних доказах, і як такі, що висновків суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване і скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 грудня 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді:

ОСОБА_9

ОСОБА_1