Постанова № 57279847, 20.04.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3/16-к

Провадження № 1-кп/663/49/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Пухальського С.В., за участю секретаря Замятіної В.А., прокурора Погодицького Ю.В., захисника обвинуваченого адвоката Кушнеренко Т.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ Херсонської області матеріалів кримінального провадження № 42015230000000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, в обґрунтування якого зазначив, що судом визнано неналежними доказами у справі протоколу обшуку від 11.06.2015 року в салоні автомобіля, яким користувався ОСОБА_2 та карти пам'яті з наявним відеозаписом вказаного обшуку. Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Під час судового розгляду будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 показав, що грошові кошти в розмірі 1000 доларів США від ОСОБА_3 він не отримував, їх походження йому не відомо. В той же час, як зазначає прокурор, на матеріальному носії інформації карти пам'яті Micro SD об'ємом 16 Gb містяться пояснення ОСОБА_2 щодо походження вказаних грошових коштів у його автомобілі, які суперечать показам наданим під час судового засідання. В зв'язку з наведеним та посилаючись на неможливість встановлення або перевірки вказаних суперечностей прокурор просив доручити старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області Тертишному А.С. провести огляд матеріального носія інформації карти пам'яті Micro SD об'ємом 16 Gb з метою виявлення розмов ОСОБА_2 щодо отримання ним грошових коштів та їх походження, про що скласти відповідний протокол.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши доводи та заперечення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Статтею 23 КПК України серед засад кримінального провадження визначено безпосередність дослідження показань, речей і документів, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.04.2016 року визнано недопустимими доказами у даному кримінальному провадженні: копію протоколу обшуку від 11.06.2015 року в салоні автомобіля, яким користувався ОСОБА_2 (Т. 2, а.к.п. 74-80) та карти пам'яті Micro SD об'ємом 16 Gb з відеозаписом вказаного обшуку (Т. 2, а.к.п. 81).

Отже виходячи із основних засад кримінального провадження, зокрема безпосередності дослідження доказів, а також враховуючи, що матеріальний носій інформації карти пам'яті, питання про проведення огляду якого ставить прокурор, визнано судом недопустимим доказом, оскільки отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, з метою недопущення порушень прав обвинуваченого, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому суд не погоджується з доводами прокурора про неможливість встановлення або перевірки вищевказаних суперечностей в поясненнях ОСОБА_2 іншим способом, оскільки їх перевірка можлива шляхом допиту свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 333, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський