Рішення № 57279259, 19.04.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1518/16-ц

Провадження № 2/577/543/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопське міськрайонне управління юстиції, Конотопський кооператив гаражів № 2 про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, який помер 25.04.2012 року, гаражу № 357, що розташований у Конотопському кооперативі гаражів № 2 по вул. Деповській, 88 в м. Конотопі Сумської області; визнати за нею право власності на вказаний гараж в порядку спадкування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25.04.2012 року помер її чоловік ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить гараж № 357 в Конотопському кооперативі гаражів № 2 по вул. Деповській, 88 в м. Конотопі Сумської області. Вона є спадкоємцем померлого чоловіка за законом першої черги. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж не має можливості, оскільки відсутній документ, який би посвідчував право власності померлого чоловіка на нього. У зв'язку з вищевикладеним вона і звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його представника, позовні вимоги визнає (а.с. 28).

Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 27).

Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду ( а.с. 26).

Представник третьої особи: Конотопського кооперативу гаражів № 2 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

За заявою ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Конотопської міської Ради народних депутатів № 275 від 26.04.1982 року йому надано дозвіл на будівництво гаражу на території, відведеній кооперативу № 2 ( а.с. 11, 31).

Згідно копії свідоцтва про смерть І-БП № 120108 ОСОБА_2 помер 25.04.2012 року в м. Бахмач Чернігівської області ( а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 ( а.с. 18).

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З ОСОБА_3 про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 32805439, виданого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 15.12.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 25.04.2012 року; спадщина, на яку видано це свідоцтво складається грошових коштів у розмірі 5178 грн. 60 коп. ( а.с. 9).

Згідно Технічного паспорту в Конотопському кооперативі гаражів № 2 по вул. Деповській, 88 в м. Конотопі Сумської області знаходиться гараж № 357 з оглядовою ямою та погрібом; загальна вартість гаражу на час відкриття спадщини становить 14005 грн. ( а.с. 12-15).

З довідки КП Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро № 49 від 18.03.2016 року вбачається, що будівля гаражу, що розташована по вул. Деповській, 88 ( гаражний кооператив № 2, гараж № 357) в м. Конотопі, зведена з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм ( а.с. 16).

Відповідно до довідки відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області № 52 від 22.03.2016 року гараж № 357 в автогаражному кооперативі № 2 за адресою: вул. Деповська, 88 в 1982 році згідно матеріалів МБТІ мав адресу: вул. Деповська, 86 ( а.с. 20).

Згідно довідки Конотопського кооперативу гаражів № 15 від 12.03.2016 року, ОСОБА_2 по даний час є членом кооперативу гаражів № 2 в м. Конотоп по вул. Деповській, 88 та має цегляний гараж № 357 на підставі рішення виконкому м. Конотоп № 275 від 26.04.1982 року про виділення земельної ділянки для будівництва гаражу в Кооперативі № 2; пайовий внесок сплачений у повному обсязі, заборгованості немає ( а.с. 17).

З роз'яснення Конотопської міської державної нотаріальної контори № 465/01-16 від 12.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на гараж, оскільки відсутній правовстновлюючий документ, який підтверджує право власності померлого на вищезазначений гараж ( а.с. 10).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, який помер 25.04.2012 року, гаражу № 357, розташованого у Конотопському кооперативі гаражів № 2 по вул. Деповській, 88 в м. Конотопі, а також визнати за позивачем право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, який помер 25 квітня 2012 року, гаражу № 357, який розташований у Конотопському кооперативі гаражів № 2 по вул. Деповській, 88 в м. Конотопі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на гараж № 357, розташований в Конотопському кооперативі гаражів № 2 по вул. Деповській, 88 у м. Конотопі Сумської області, в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.