Ухвала суду № 57279065, 19.04.2016, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/760/16-ц

Номер провадження 2-з/573/2/16

У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та додані до неї документи,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 19 квітня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З доданої до заяви ОСОБА_1 квитанції вбачається, що судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. сплачений ОСОБА_2, яка не є позивачкою. До того ж зі змісту квитанції не можливо зробити безумовний висновок про те, що судовий збір сплачений саме за подання даної заяви про забезпечення позову.

Таким чином, суду не надано належних і допустимих доказів сплати ОСОБА_1 судового збору, який має 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Код ЄДРПОУ 02886321,

УДКУ у Білопільському районі,

МФО 837013,

№ дох. рах. 31211206700037,

ОКПО 23635149,

Призначення платежу: ККДБ 22030001, судовий збір, код 02886321, пункт ------.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121, 151 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: