Ухвала суду № 57278986, 13.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3798/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту знаходження у безпорадному стані спадкодавця, встановлення факту ухилення від виконання обовязків щодо утримання та надання допомоги спадкодавцю, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи ОСОБА_5, Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення, за позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 представник ОСОБА_3подала апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту знаходження у безпорадному стані спадкодавця, встановлення факту ухилення від виконання обовязків щодо утримання та надання допомоги спадкодавцю, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи ОСОБА_5, Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення, за позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачено в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 20 коп. ( а. с. 198).

В позовній заяві ОСОБА_3 ставиться питання провстановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту знаходження у безпорадному стані спадкодавця, встановлення факту ухилення від виконання обовязків щодо утримання та надання допомоги спадкодавцю, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

В позовних заявах ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ставиться питання про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення.

Таким чином, позовні заяви мають одночасно майновий і немайновий характер.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, в позовних заявах об`єднано вісімсамостійних вимог немайнового і одна майнового характеру. Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір, за подачу апеляційної скарги на рішення суду встановлюється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що апелянт в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю, первісні позовні вимоги задовольнити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити частково, відмовити у задоволенні позовних вимог стосовно ОСОБА_3, то апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору та з урахуванням восьми вимог немайнового характеру і вимоги майнового характеру щодо визнання права на спадкування, доплатити судовий збір в розмірі 2165грн. 03 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту знаходження у безпорадному стані спадкодавця, встановлення факту ухилення від виконання обовязків щодо утримання та надання допомоги спадкодавцю, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи ОСОБА_5, Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення, за позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про позбавлення права користування частиною житлового будинку, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції, частині розміру сплати судового збору.

Суддя апеляційного суду О.Д.Варикаша

Одеської області