Ухвала суду № 57278882, 18.04.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2357/14-к

Номер провадження 1-о/580/1/16

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 27.01.2015 року у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що на час вчинення злочину, який мав місце в м. Лебедині Сумської області, він перебував в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, а тому не міг вчиняти злочину, за який був засуджений вироком суду. Дані факти можуть ствердити свідки. Себе він обмовив, оскільки з боку слідчого щодо нього застосовувалася фізична сила та погрози. Також просить врахувати те, що викрадений мопед не слід розглядати як транспортний засіб в наслідок його певних технічних характеристик, а тому на його думку не можна вести мову про заволодіння транспортним засобом.

Оскільки зазначені обставини мають суттєве значення для ухвалення вироку, ОСОБА_1 просив відкрити кримінальне провадження за його заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, зобовязати прокурора внести до ЄРДР відомості по його заяві та провести розслідування.

Ухвалою судді від 14.03.2016 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України та запропоновано заявнику в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки. Однак, ОСОБА_1 в установлений строк недоліки своєї заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 429 КПК України регулює порядок повернення касаційної скарги.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 його заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами в звязку з не усуненням недоліків, викладених в ухвалі судді від 14.03.2016 року про залишення даної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 429, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 27.01.2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові в звязку з не усуненням недоліків даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Чхайло