Ухвала суду № 57278622, 19.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1111/16-ц

Провадження № 2-во/522/110/16

УХВАЛА

19 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника ПУАТ «Фідобанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 23.03.2016 року по цивільній справі №522/1111/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки ;

ВСТАНОВИВ :

06.04.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 23.03.2016 року по цивільній справі №522/1111/16-ц, а саме: виключити з резолютивної частини рішення суду абзац «Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України від 03 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яку обґрунтовує тим, що при винесенні рішення суду вказаний абзац був помилково зазначений, оскільки площа квартири, яка є предметом іпотеки складає 516,3 кв.м і це встановлено судом, а дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» розповсюджується на нерухоме житлове майно (обєкт незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) площа якого не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що 23 березня 2016 року у даній справі було ухвалене судове рішення, згідно з яким позов позов ПАТ задоволено та суд визнав право іпотеки за ПАТ «Фідобанк» на квартиру під № 6, загальною площею 516,3 кв.м., житловою площею 360,1 кв.м., що розташована у будинку № 8 по провулку Воронцовському в м Одесі та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру Серії САЕ № 672221, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.06.2012 року, зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 05.07.2012 року, номер запису : 485 в книзі : 777пр-165; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Фідобанк» за кредитним договором № 014/1581/74/01881 від 10.04.2007 р. станом на 16 грудня 2015 року у загальному розмірі 13018603 грн. 67 коп. звернув стягнення на квартиру під № 6, загальною площею 516,3 кв.м., житловою площею 360,1 кв.м., що розташована у будинку № 8 по провулку Воронцовському в м Одесі та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру Серії САЕ № 672221, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.06.2012 року, зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 05.07.2012 року, номер запису : 485 в книзі : 777пр-165, - шляхом визнання права власності за ПАТ «Фідобанк» на цю квартиру, ринкова вартість якої згідно звіту про оцінку, виконаного оцінювачем ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон» ОСОБА_3, станом на 12 лютого 2016 року складає 10291976 грн. 00 коп.; стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» судові витрати в сумі 51119 грн. 58 коп.

19.04.2016 року судом ухвалено додаткове рішення, згідно з яким, суд, стягнув з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судові витрати в сумі 103 261 (сто три тисячі двісті шістдесят одна) грн. 64 коп.

У зазначеному рішенні суду від 23.03.2016 року було допущено технічну помилку та зазначено «Оскільки Законом не призупиняється дія будь-яких нормативних актів в сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих, що визначають правові підстави для звернення у судовому порядку стягнення на відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог.

Таким чином, враховуючи наявність в справі підстав для задоволення вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, судове рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Така правова позиція викладена упостанові ВерховногоСуду України від 25 березня 2015р. у справі № 44цс15.», а також, зазначено, що «Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України від 03 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву представника ПУАТ «Фідобанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 23.03.2016 року по цивільній справі №522/1111/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виправити описку допущену у судовому рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2016 року у справі №522/1111/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: виключити з описової частини рішення абзаци: «Оскільки Законом не призупиняється дія будь-яких нормативних актів в сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих, що визначають правові підстави для звернення у судовому порядку стягнення на відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог.

Таким чином, враховуючи наявність в справі підстав для задоволення вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, судове рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Така правова позиція викладена упостанові ВерховногоСуду України від 25 березня 2015р. у справі № 44цс15.».

Виправити описку допущену у судовому рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2016 року у справі №522/1111/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: виключити з резолютивної частини рішення абзац «Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України від 03 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

19.04.2016